Дело № 2-4186/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005246-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд, истец АО «Читаэнергосбыт» просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с декабря 2021 г. по май 2022 г. в размере 74 898,54 руб., неустойку в размере 54,73 руб., начисленную за период с декабря 2021 г. по май 2022 г., с последующим ее начислением до даты фактической уплаты суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, с которой у энергосбытовой компании ООО «Энергосбыт+» был заключён договор купли-продажи электрической энергии. 01.12.2021 истцом в адрес ООО «Энергобыт+» было направлено уведомление о расторжении договорных отношений, с извещением Республиканской службы по тарифам РБ от 29.11.2021 о том, что ООО «Энергосбыт+» прекратило снабжение энергией потребителей с 08.12.2021. Точка поставки электрической энергии, расположенной по адресу: г

<

адрес> подключение ТП № 29 ф.7, ВЛ-0,4 кВ, оп № 16 ООО «Варистор», перешла от энергосбытовой компании ООО «Энергосбыт +» к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт». ООО «Энергосбыт +» прекратило осуществлять снабжение электрической энергией потребителей с 08.12.2021. В этой связи потребителям, в том числе ФИО1, было предложено заключить договоры с АО «Читаэнергосбыт». Между тем, ФИО1 в период с 08.12.2021 по 31.05.2022 продолжал использовать электрическую энергию в отсутствие договора, потребление которой составило 12250 кВт/ч на сумму 74 898, 54 руб. Договор энергоснабжения ФИО1 заключил с 01.06.2022.

Определением от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Энергосбыт +», ООО «Варистор».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что производил оплату за потреблённую электроэнергию в ООО «Энергосбыт+», задолженности не имеет. 

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт +» по доверенности ФИО3 исковые требования не поддержал, считая их не обоснованными и не законными, представил письменные возражения, в которых указал, что между ООО «Энергосбыт+» и ФИО1 26.12.2018 был заключён договор энергоснабжения № 65, в соответствии с которым весь объем электрической энергии, потреблённой ответчиком в спорный период времени, полностью оплачен. 

Третье лицо ООО «Варистор» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовало. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).

В п. 6 Основных положений № 442 определено, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Между указанными лицами могут быть заключены договор энергоснабжения или договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28 Основных положений).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+» был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 818-00017 от 01.01.2015, который был расторгнут АО «Читаэнергосбыт» в одностороннем порядке 08.12.2021.

26.12.2018 между ООО «Энергосбыт+» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 65 о поставке электрической энергии и мощности по адресу: 

<

адрес> подключение ТП № 29 ф.7, ВЛ-0,4 кВ, оп. № 16.

Технологическое присоединение данного объекта осуществлялось сетевой организацией ООО «Варистор», что подтверждается актом № 63В от 01.01.2022.

С указанного времени по данной точке поставка электрической энергии производилась на основании договора энергоснабжения № 65, заключенного между ООО «Энергосбыт +» и ФИО1, который до настоящего момента не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено.

21.06.2022 ФИО1 заключил договор энергоснабжения № 823-00070 с АО «Читаэнергосбыт». 

Поскольку энергия ответчиком ФИО1 использовалась после 08.12.2021 в отсутствие договора с истцом, последний предъявил требования о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии.

Согласно п. 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В данном случае между ФИО1 и ООО «Энергосбыт+» был заключен договор энергоснабжения, на основании которого его стороны исполняли свои обязательства (сбытовая организация - по передаче электрической энергии, а потребитель производил оплату).

ООО «Энергосбыт+» имело право на передачу электрической энергии своим абонентам, которую реализовывало в соответствии с договором купли-продажи от 01.01.2015, заключенным с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт».

Если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой-в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 57 Основных положений).

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п.28 Основных положений).

Как видно из материалов дела 23.11.2021 АО «Читаэнергосбыт» уведомило ООО «Энергосбыт-+» об отказе от исполнения договора купли-продажи электрической энергии с 08.12.2021, о чем была поставлена в известность Республиканская служба по тарифам (РТС).

РТС разместила на своем сайте и в газете «Бурятия» извещение для потребителей ООО «Энергосбыт» о расторжении между вышеуказанными юридическими лицами договора купли-продажи электрической энергии, о прекращении осуществления ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 электроснабжения потребителей, о необходимости последних, заключить договоры с гарантирующим поставщиком.

Между тем, размещение республиканской службой по тарифам извещения не обязывало ответчика ФИО1 к совершению определенных действий, при том, что у него не имеется обязанности отслеживать информацию, предоставляемую указанной службой.

Принятие истцом мер по извещению потребителей, в частности, ФИО1 о прекращении договорных отношений между гарантирующим поставщиком и ООО «Энергосбыт+» не означает, что заключённый между потребителем ФИО1 и ООО «Энергосбыт+» договор энергоснабжения «автоматически» прекратил свое действие, учитывая, что ООО «Энергосбыт+» не было согласно с действиями АО «Читаэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, сохранение ФИО1 договорных отношений с ООО «Энергосбыт+» нельзя отнести к недобросовестному поведению потребителя. Как нельзя признать таковым и поведение ответчика ФИО1, заключившему 26.12.2018 договор энергоснабжения с ООО «Энергосбыт+», поскольку на то время сбытовая компания являлась действующим поставщиком энергии. 

Оснований считать, что ФИО1 действовал злонамеренно, в обход закона, с целью причинить вред истцу, не имеется, учитывая, что договор, заключенный между ООО «Энергосбыт+» и ФИО1 недействительным не признавался, а ФИО1, приобретя электроэнергию на основании указанного договора, выполнил свои договорные обязательства и произвел оплату за поставленную электрическую энергию за период с 08.12.2021 по 31.05.2022 ООО «Энергосбыт+».

Так, согласно акту сверки за период с 01.01.2022 по 23.05.2022 задолженность в пользу ФИО1 составила 6 951,89 руб. 

Таким образом, какой-либо выгоды, преимущества от заключения договора ФИО1 получено не было. 

В сложившейся ситуации, возникшие между ООО «Энергосбыт+» и АО «Читаэнергосбыт» разногласия не должны негативно сказываться на ответчике и не должны привести к взиманию с него двойной оплаты, поскольку обязанность по оплате полученной ими электроэнергии он выполнил в полном объеме, что также подтверждено ООО «Энергосбыт+», представленными в деле документами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024