Судья Лысенко К.А. Дело № 22-6750/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 в интересах осужденного ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, выслушав объяснения осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах осужденного ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции не учел существенные обстоятельства, не провел анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Отмечает, что ...........1 официально трудоустроен, работает в АО «Сад-Гигант» в должности упаковщика-комплектовщика, имеет устойчивые социальные связи, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется с предыдущего места работы, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, систематически работает над совершенствованием профессиональной подготовки, неоднократно поощрялся руководством организации – имеет благодарности и денежные премии, выговоров и взысканий не имеет. Обращает внимание на то, что в случае условно-досрочного освобождения ...........1 будет трудоустроен в ООО «Дорстройинсвест» по специальности водитель категории Е, гарантийное письмо находится в материалах дела. Указывает, что цель наказания в отношении ...........1 достигнута, а совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что ...........1 твердо встал на путь исправления. Считает, что судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные обстоятельства в полной мере, а в основу отказа в удовлетворении ходатайства был положен факт того, что меры к возмещению вреда, причиненного преступлением осужденным были приняты после обращения в суд с ходатайством, а также, что допустимых и достоверных доказательств получения возмещения потерпевшему, суду не представлено. Отмечает, что ...........1 по собственной инициативе предпринимались меры к возмещению вреда, причиненного преступлением – в судебное заседание были предоставлены квитанции почтовых переводов, подтверждающие денежные переводы, осуществленные ...........1 по известному ему из материалов дела, адресу потерпевшей. Цитирует п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и просит постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить ходатайство адвоката в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 в интересах осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ отказано.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания

Согласно материалам дела, ...........1 .......... осужден приговором Богучарского районного суда ............ по ч. 3 ст.264 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ...........1 приговором Центрального районного суда ............ края от .......... по ч. 4 ст. 160 УК РФ сохранено и назначенное наказание постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ...........1, которому заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами, постановлено следовать за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания в виде принудительных работ ...........1 исчисляется со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ. В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснено осужденному ...........1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчисляется со дня отбытия ...........1 основного наказания в виде принудительных работ. Гражданский иск ...........6 к ...........1 о компенсации морального и имущественного вреда удовлетворен частично. Взыскано с ...........1 в пользу ...........6 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении иска ...........6 отказано. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от .......... приговор Богучарского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 в части взыскания с ...........1 в счет возмещения морального вреда в пользу ...........6 800 000 (восемьсот тысяч) рублей отменен. Уголовное дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением Богучарского районного суда ............ от .......... исковое заявление ...........6 к ...........1 и ...........7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца по вызову в судебное заседание.

В настоящее время осужденный ...........1 отбывает наказание в УФИЦ ........ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю.

По месту отбытия наказания осужденный ...........1 характеризуется следующим образом: в УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по КК отбывает наказание с .........., взысканий и поощрений не имеет, трудоустроен в АО «Сад-Гигант» в должности «упаковщик – комплектовщик», к выполнению производственных задач относится ответственно, мероприятия воспитательного характера в рамках плана выходного дня посещает не всегда, участия в проводимых мероприятиях культурно-массового характера не принимает, проявляет бережное отношение к имуществу исправительного учреждения, социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину по приговору суда признал, на профилактическом учете не состоит.

Администрация УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по КК поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ...........1

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения, характеризую осужденного ...........1, указывает, что в личном деле отсутствуют сведения о том, что осужденный частично или полностью, а также предпринимал какие-либо дополнительные действия для погашения иска самостоятельно. Также администрация учреждения указывает, что дать объективную и всестороннюю характеристику не представляется возможным.

Кроме того, согласно ст.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учесть поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

С учетом этого, по смыслу закона, решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, суду необходимо установить конкретные обстоятельства, указывающие на возможность удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении или препятствующие этому.

Содержащиеся в характеристике сведения, не конкретизированы, что не позволяет сделать суждение о конкретных формах, обстоятельствах и причинах поведения осужденного.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании ст.389.15 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения требований ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.4.1 ст.79 УК РФ, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения; апелляционную жалобу в этой части следует удовлетворить.

Учитывая, что вопросы условно-досрочного освобождения от наказания разрешаются судами по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, допущенные судом первой инстанции нарушения в рассматриваемом случае не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Материалы дела следует передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения с вынесением основанного на уголовном и уголовно-процессуальном законах процессуального решения, истребовать те документы, которые указаны в характеристике как не поступившие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 в интересах осужденного ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ отказано, отменить.

Материал направить в Славянский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: