УИД 61RS0006-01-2021-002150-34

Судья: Щедрина Н.Д. Дело № 7.1-669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Агишева Н.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Агишев Н.Н., действующий по ордеру от 5 апреля 2021г. просит отменить постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 г. 

В судебном заседании защитник Агишев Н.Н., ФИО1 поддержали доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 марта 2021 года в 15 часов 20 минут по адресу: ул. Образцовая, д. 13, в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 находясь в служебном автомобиле в связи с необходимостью дачи в отделении полиции объяснений по уголовному делу, отталкивал сотрудника полиции, пытался открыть дверь автомобиля и скрыться бегством, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

По данному факту 24 марта 2021 года должностным лицом ОП-6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе на не предоставление должностным лицом административного органа защитника, не может быть принята во внимание, поскольку соответствующего письменного ходатайства от ФИО1 не поступало и материалы дела не содержат.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Агишева Н.Н.. - без удовлетворения.

Судья: