Дело № 69RS0032-02-2019-000191-80 Производство № 2-1-6 /2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Иванковича А.В., 

при секретаре Григорьевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19 января 2016 года и взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 января 2016 года в сумме 684189 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19 января 2016 года между «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № и выдан кредит в сумме 530000 рублей на срок 72 месяца под 23,5 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 %годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, нестойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 16 октября 2017 года задолженность ФИО1 составляет 684189 рублей 12 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6256 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1717 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 165975 рублей 25 копеек, просроченный основной долг – 510240 рублей 14 копеек. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО1 были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец – ПАО «Сбербанк России» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (направленное ему почтой повторно судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает причину неявки ответчика в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора № от 19 января 2016 года, индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, дополнительного соглашения к кредитному договору, копии паспорта ФИО1 усматривается, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет ФИО1 потребительский кредит в сумме 530000 рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 19 января 2016 года ФИО1 зачислены в счёт предоставления кредита 530000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счёта и расчёту задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 19 января 2016 года № по состоянию на 16 октября 2017 года составила 684189 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 510240 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 165975 рублей 25 копеек, задолженность по неустойке 7937 рублей 77 копеек.

Из требования о досрочном возврате кредита от 12 сентября 2017 года и документов почтового отправления усматривается, что ПАО «Сбербанк России» уведомляет ФИО1 о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору № от 19 января 2016 года (по состоянию на 12 сентября 2017 года сумма задолженности по основному долгу составила 551936 рублей 46 копеек) и требует погашения задолженности по кредитному договору, а также сообщает о расторжении указанного кредитного договора. Указанное требование направлено ФИО1 заказным письмом.

Согласно справке миграционного пункта в городе Кувшиново ОВМ МО МВД России «Торжокский» от 19 декабря 2019 года ФИО1 с 01 декабря 1986 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 810 данного Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 и 820 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из положений ст. 811 названного Кодекса также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из приведённых положений законодательства, на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами (ПАО «Сбербанк России» и ФИО1) при заключении кредитного договора № от 19 января 2016 года были соблюдены положения закона о кредитном договоре и договоре займа, установленные в §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом (ПАО «Сбербанк России») представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора, вступление его в силу для сторон, факт получения заёмщиком денежных средств по кредитному договору, наличие у заёмщика задолженности по кредитному договору. Также истцом подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком (ФИО1) своих договорных обязательств по погашению задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснован и документально подтверждён. Согласно этому расчёту, с учётом позиции истца, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 19 января 2016 года составляет 684189 рублей 12 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6256 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1717 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 165975 рублей 25 копеек, просроченный основной долг – 510240 рублей 14 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере16041 рубль 89 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 января 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №№ от 19 января 2016 года в размере 684189 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 16041 (шестнадцать тысяч сорок один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек. 

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) заявления об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.

Судья А.В. Иванкович