Дело №12-30/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирс 22 июля 2021 г.

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс дело об административном правонарушении по жалобе Ш.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш.А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

Ш.А.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что в постановлении мирового судьи допущены ошибки, необоснованно указано, что он разведен, не работает, поскольку заявитель является холостым и самозанятым. Сотрудник полиции УУП ОУУП ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 не допрашивал его, с протоколом об административном правонарушении он был не согласен, также не согласен с назначением административного наказания в виде ареста на 10 суток, поскольку административное правонарушение он не совершал, потерпевший и свидетель путаются в показаниях, были допрошены не все свидетели. Травмы, установленные заключением экспертов, Е.А.М. мог получить при иных обстоятельствах.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ш.А.А. на удовлетворении жалобы настаивал, приведя суду доводы, изложенные в жалобе, просит суд отменить постановление мирового судьи, поскольку он не виновен в совершении данного административного правонарушения. 

Защитник – адвокат М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ш.А.А. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из положений ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 в отношении Ш.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов гражданин Ш.А.А. находясь около дома по адресу: 

<

адрес> нанес 

<

данные изъяты> гражданину Е.А.М. от чего последний испытывал физическую боль, тем самым Ш.А.А. причинил иные насильственные действия Е.А.М., которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КАП РФ (л.д.2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ш.А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст. УУП ОМВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ; копию письменного объяснения Е.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; копию письменного объяснения Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копию письменного объяснения свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копию карты вызова СМП, которые в своей совокупности судья первой инстанции посчитал достаточными для вывода о наличии в действиях Ш.А.А. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Мировой судья признал допустимыми и достоверными приведенные письменные доказательства, поскольку исследованный протокол соответствует требованиям ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Иные доказательства также получены без нарушений требований действующего процессуального законодательства, порядок привлечения Ш.А.А. к административной ответственности нарушен не был.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А.А. все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ш.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Ш.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, так как основаны на совокупности достоверных и достаточных доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

При назначении Ш.А.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, назначено наказание, которое является обоснованным и справедливым. Наказание в виде административного ареста назначено с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также учтено отягчающее обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения. Ограничений к применению административного наказания в виде административного ареста мировым судьей не установлено, и данные обстоятельства отсутствуют в материалах дела. 

Довод Ш.А.А., что он не совершал вмененное административное правонарушение, не наносил телесного повреждения потерпевшему Е.А.М., опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Кроме того, судом исследовано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в действиях Е.А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности Ш.А.А. о том, что в постановлении суда имеются неточности в части указание его семейного положения, указания места работы судом отклоняется, поскольку данные неточности допущенные судом в судебном акте, не влияют на суть вынесенного постановления.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Ш.А.А. ссылается, что потерпевший и свидетель путаются в показаниях, с чем суд не может согласиться, поскольку потерпевший и свидетель предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

С доводом жалобы Ш.А.А. что травмы, установленные заключением экспертов, Е.А.М. мог получить, при иных обстоятельствах, суд не может согласиться, поскольку данные обстоятельства установлены фактом обращения потерпевшего Е.А.М. на пункт скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются заключением эксперта №.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, показаний свидетеля, опрошенного в ходе судебного заседания и потерпевшего, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным ФИО1 лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено написать объяснение, Ш.А.А. отражено, что с протоколом он не согласен, что опровергает доводы жалобы, что сотрудник полиции ФИО1 не брал с него объяснение.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката М.., об отсутствии в действиях Ш.А.А. состава административного правонарушения, поскольку умысла на причинение иных насильственных действий в отношении потерпевшего не было, опровергаются обстоятельствами административного правонарушения, поскольку исходя из показаний потерпевшего, допрошенного судом апелляционной инстанции, действия Ш.А.А. носили умышленный характер. 

Выяснив и оценив эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенное деяние подпадает под действие ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш.А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.П.Неволина