РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 8 июля 2021 г.

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 20.06.2018, взыскании задолженности по этому кредитному договору по состоянию на 13.07.2020 в размере 536891,51 руб., из которых просроченные проценты 57897,06 руб., просроченный основной долг 468 155,27 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 792,31 руб., неустойка за просроченные проценты 4 046,87 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору от 20.06.2018 № Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 565047,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,0 % годовых с уплатой ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности заемщика по уплате кредита, образовалась указанная выше задолженность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал (в исковом заявлении) о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Заслушав ответчика, признавшую исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время заключения указанного в иске договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 819, статья 820).

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк путем зачисления денежных средств на счет заемщика, предоставил ей потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 565047,00 руб. под 15,0 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннутитетными платежами в размере 13442,43 руб. в платежную дату, соответствующую дате выдаче кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов установлена в размере 20 процентов годовых (л.д.31-35).

Согласно движению основного долга и процентов, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, 20.06.2018 предоставил ФИО1 кредит в размере 565047,00 руб., однако, заемщик допускала просрочки аннуитетных платежей, затем перестала их вносить. В связи с этим 10.06.2020 Банк направил ей требование о расторжении договора и досрочном взыскании долга (л.д.23-30, 36-37).

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 представлено суду заявление о признании иска. Из этого заявления, приобщенного определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к материалам дела, следует, что последствия признания иска ответчику разъяснены и ей понятны.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком ФИО1 подлежит принятию судом, а исковые требования - удовлетворению.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 8568,92 руб. (л.д.7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска истцу подлежит возврату из бюджета муниципального образования «Старицкий район» государственная пошлина в размере 70 процентов от 8568,92 руб., то есть 5998,24 руб. 

Оставшаяся сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2570,67 руб. на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию истцу, в пользу которого состоялось решение суда, с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк о расторжении кредитного договора №, заключенного 20.06.2018, взыскании задолженности по этому кредитному договору по состоянию на 13.07.2020 в размере 536891,51 руб. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.06.2018 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 20.06.2018, в размере 536891 рубль 51 копейка, из которых просроченные проценты 57897 рублей 06 копеек, просроченный основной долг 468 155 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6 792 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты 4 046 рублей 87 копеек, в также расходы по уплате государственной пошлины 2570 рублей 67 копеек, всего 539462 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 18 копеек.

Вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк из бюджета муниципального образования Старицкий район уплаченную по платежному поручению от 31.07.2020 № 457318 государственную пошлину в размере 5998 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 г.

Председательствующий: 

1версия для печати