К ДЕЛУ № 10 – 17/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

с участием заместителя прокурора Абзелиловского района Гайсина Р.З.,

осужденного ФИО1,

защитника Мусина Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району от 29 ноября 2017 года, которым 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, женатый, на иждивении имеющий двоих малолетних детей, работающий сварщиком 

<

данные изъяты>», средним образованием, военнообязанный, ветеран боевых действий, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

приговором мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев в колонии поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Апелляционным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен в силе. (не отбыто) 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 3 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии– поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Заслушав доводы осужденного ФИО1, защитника Мусина Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение заместителя прокурора Гайсина Р.З., возражавшего на удовлетворение апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району от 29.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 3 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии– поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 21 часа 45 минут при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме предоставленного обвинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом постановлен названный выше приговор. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд не обсудил в должной мере возможность применения иной более мягкой меры наказания и не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, наличие малолетних детей, что его жена не работает, совокупность которых давала суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его адвокат Мусин Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просят применить ст. 73 УК РФ.

- прокурор Гайсин Р.З. считает приговор подлежащим оставлению в силе, так как оно обоснованно и законно. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании (л.д. 188 – 191), возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника не поступило (л.д. 188 – 191).

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 – 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости. 

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и жительства, что он принимал участие в боевых действиях по защите Отечества, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества. Суд надлежаще мотивировал обстоятельства, при назначении наказания в виде лишения свободы, также сделал правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.ст. ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Обжалуемым приговором суда ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, что исходя из разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания составляет менее 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, что предусмотрено ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1 обжалуемым приговором, совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ окончательное наказание судом правильно назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обсудил возможность применения иной более мягкой меры наказания и не учел смягчающие обстоятельства наличие на иждивении двоих малолетних детей, которым будет не на что жить, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, так как исходя из данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения их суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 тяжких заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы, нет.

Представленное суду апелляционной инстанции выписной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 переломы ребер слева, швы сняты ДД.ММ.ГГГГ, основанием для изменения назначенного наказания не являются, поскольку не включен в Перечень «Тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В то же время приговор подлежит изменению в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, так как суд первой инстанции, указав, что срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ не отразил о том, что на место отбывания наказания осужденного необходимо этапировать под конвоем. С учетом этого, приговор в этой части подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту. В отношении ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с неявкой подсудимого были отложены судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и объявлен розыск подсудимого, мера пресечения изменена на содержание под стражей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан. Пояснения ФИО1 о том, что нарушил меру процессуального принуждения в связи с тем, что находился на стационарном лечении, суд считает необоснованным, так как согласно справки, выданной Аскаровской районной больницей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как был объявлен розыск. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно решил направить ФИО1 в место отбывания наказания под конвоем.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью и в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно – мотивировочную и резолютивную части приговора, указав о направлении ФИО1 в колонию – поселение под конвоем и самостоятельного исполнения дополнительного наказания.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

руководствуясь ст. 389.15, 389. 20389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО7 изменить, указав в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении, куда ФИО1 направит под конвоем. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Р.С.ЯКУПОВА