77RS0018-02-2025-002747-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-268/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио от 19.02.2025 г. об отказе в отмене окончания исполнительного производства № 422402/24/77027-ИП от 05.04.2024 г., нарушающим требования Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио от 19.02.2025 г. об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио от 11.02.2025 г. об окончании исполнительного производства № 422402/24/77027-ИП от 05.04.2024 г.;

обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес возобновить исполнительное производство № 422402/24/77027-ИП от 05.04.2024 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание фио, паспортные данные в размере ¼ части всех доходов ответчика ежемесячно, начиная с 16.02.2023 г. и до совершеннолетия ребенка, произвести актуальный расчет задолженности по уплате алиментов, исходя из фактически полученных взыскателем платежей.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 11.02.2025 г. окончено исполнительное производство № 422402/24/77027-ИП от 05.04.2024 г. о взыскании с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание фио, паспортные данные в размере ¼ части всех доходов ответчика ежемесячно, начиная с 16.02.2023 г. и до совершеннолетия ребенка. Дата окончания выплаты по исполнительному листу - 03.06.2028 г., срок окончания выплаты не наступил. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 г., по состоянию на 30.01.2025 г. задолженность по указанному исполнительному производству составляла сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2025 г. долг по исполнительному производству произвольно снижен с сумма до сумма, снят арест с имущества должника – автомобиля марка автомобиля Каптюр г.р.з. Т689OМ799, стоимостью сумма При этом каких-либо денежных средств по исполнительному производству в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не получала. По существу, долг по алиментным обязательствам в размере сумма самовольно списан судебным приставом-исполнителем. После оплаты должником части долга в размере сумма судебный пристав-исполнитель установил отсутствие долгов по исполнительному производству и отсутствие оснований для дальнейшего взыскания алиментов до совершеннолетия ребенка. Поданная административным истцом через портал государственных услуг жалоба с просьбой отменить окончание исполнительного производства № 422402/24/77027-ИП оставлена судебным приставом-исполнителем без удовлетворения постановлением от 19.02.2025 г. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя фио не мотивированы и не основаны на законе, постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на получение алиментов в установленном судом размере.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фиоА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 046580877 от 10.11.2023 г., выданного Мытищинским городским судом адрес по делу № 2-7387/2023, возбуждено исполнительное производство № 422402/24/77027-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание фио, паспортные данные в размере ¼ части всех доходов ответчика ежемесячно, начиная с 16.02.2023 г. и до совершеннолетия ребенка.

Дата окончания выплаты по исполнительному документу – 03.06.2028 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам (сентябрь 2024 г.) должнику определена задолженность по алиментам за период с 16.02.2023 г. по 31.07.2024 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма 

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 г. следует, что по состоянию на 30.01.2025 г. задолженность по исполнительному производству составляет сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 31.01.2025 г. должнику определена задолженность по алиментам за период с 30.09.2024 г. по 31.01.2025 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма 

11.02.2025 исполнительное производство № 422402/24/77027-ИП от 05.04.2024 г. окончено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2025 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 422402/24/77027-ИП.

В силу положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание детей взыскиваются с родителей в судебном порядке до достижения детьми совершеннолетия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 11.02.2025 г. об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем без выполнения всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, при этом судом отмечается, что обязанность по выплате периодических платежей является длящейся и прекращается при условии выполнения обязательств по погашению алиментов при достижении ребенком совершеннолетия.

На момент окончания исполнительного производства ребенок, на которого взысканы алименты, не достиг возраста совершеннолетия, при этом административный истец утверждает о непоступлении алиментных платежей на содержание ребенка, что не проверено и не получило оценки со стороны должностного лица.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 11.02.2025 г. об окончании исполнительного производства № 422402/24/77027-ИП, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без выполнения всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 19.02.2025 г. об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 422402/24/77027-ИП от 05.04.2024 г.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 11.02.2025 г. об окончании исполнительного производства № 422402/24/77027-ИП от 05.04.2024 г.

Обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес возобновить исполнительное производство № 422402/24/77027-ИП от 05.04.2024 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание фио, паспортные данные в размере ¼ части всех доходов ответчика ежемесячно, начиная с 16.02.2023 г. и до совершеннолетия ребенка, произвести актуальный расчет задолженности по уплате алиментов, исходя из фактически полученных взыскателем платежей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 г.