Дело № 2-678/2024

64RS0046-01-2023-007586-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.С.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района г.Саратова признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района г.Саратова признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Истец решила реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, обратившись в администрацию 

<

адрес> с соответствующим заявлением. От Администрации Ленинского района г.Саратова получен ответ, что соответствующая услуга не может быть оказана, поскольку не предоставлена справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что в спорном жилом помещении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты она проживала по адресу: 

<

адрес>. Сведения о регистрации по указанному адресу не сохранились, при этом в ответе УМВД России по г.Саратову указано, что в заявлении о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указан адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу она проживала с 1980 по 1996 годы. 

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили, позицию не представили.

С учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «город Саратов» и ФИО1 заключили договор социального найма, по условиям которого ФИО1 (наниматель) на состав семьи она и ФИО5 (сын), предоставляется в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц не имеется.

Реализуя свое право на однократную бесплатную передачу в собственность жилого помещения, ФИО1 обратилась в Администрацию Ленинского района г.Саратова соответствующим заявлением.

Администрация Ленинского района г.Саратова отказала ФИО1 в предоставлении государственной услуги приватизации, поскольку в представленных на рассмотрение документах отсутствует документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользование ей ранее права на участие в приватизации жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений" послужило непредставление ФИО1 справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающую, что ранее право на приватизацию использовано не было.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Несоблюдение заявителем указанных выше требований при обращении к уполномоченному органу с заявлением о приватизации жилого помещения при разрешении спора в судебном порядке не препятствует установлению оснований для передачи гражданам в собственность жилого помещения при соблюдении установленных законом условий.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По информации ОГУ «Государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о переселении ФИО1 из общежития по адресу: 

<

адрес>, в общежитие по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из письма ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведениями о регистрации ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не располагают, при этом отметили, что в заявлении о выдаче паспорта 9-РУ №Ю, выданного ДД.ММ.ГГГГ РОВД 

<

адрес> указан адрес места проживания: 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что они с 1980 года проживали в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В этом доме в 

<

адрес> проживала ФИО1 с семьей. Помещения в указанном общежитии предоставлялись работникам Треста №, где трудились их мужья.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об участии ФИО1 в приватизации жилых помещений.

Учитывая, что ФИО4 на законных основаниях вселена в занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и незаконным не признан, в приватизации жилищного фонда истец участия не принимал, а занимаемое истцом жилое помещение не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, суд пришел к выводу о признании за ФИО4 права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО10 к администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района г.Саратова признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО11 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева