(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансКарго» к ФИО1, ООО «Дельта» о взыскании солидарно задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансКарго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Дельта» о взыскании солидарно задолженности. 

Представитель ООО «ТрансКарго» по доверенности ФИО2 в судебно заседании пояснил, что между ООО «ТрансКарго» и ООО «Дельта» 16.07.2015 г. заключен Договор № поставки нефтепродуктов. Согласно п. 1.1. указанного Договора поставщик обязуется поставить покупателю и отгрузить нефтепродукты (Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование Товара, его количество, цена, срок и условия поставки, порядок оплаты Товара определяются Сторонами в Приложениях (спецификациях) к Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Поставка Товара может осуществляется партиями в течение срока действия Договора, каждой партии соответствует отдельное Приложение (спецификация).

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии Товара, а также форма ее оплаты согласуются Сторонами в Приложениях (спецификациях) к Договору. 

Во исполнение условий Договора поставки Истец поставил и отгрузил Ответчику Товар на общую сумму 74133 471,57 руб., из которых было оплачено 63903034,84 руб. Остаток задолженности за поставленный товар (сумма задолженности основного долга) составляет 10230 436,73 руб., что подтверждается товарными накладными.

На основании подписанных Сторонами Спецификаций (приложение №8) согласована отсрочка оплаты Товара на условиях коммерческого кредитования. Покупатель до полной оплаты продукции пользуется коммерческим кредитом, с уплатой процентов в размере, определенных в Спецификациях, от суммы кредита за каждый день, следующей за датой оплаты Товара.

Неоплаченные проценты за пользования ООО «Дельта» коммерческим кредитом по состоянию на 15.06.2017 составляют 3 655 698,62 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Дельта» перед ООО «ТрансКарго» составляет 13886135,35 руб. из которых сумма основного долга 10230436,73 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 3655698,62 руб.

Между ООО «ТрансКарго» и ФИО1 24.08.2015 г. заключен Договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязывается отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Дельта» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и всех Спецификаций/Приложений к нему.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Основного договора и обязуется отвечать по обязательствам Покупателя в пределах суммы 15000000 руб. как по обязательствам, вытекающим из Основного договора и Спецификаций/Приложений, имеющимся на момент подписания договора Поручительства, так и по обязательствам, возникающим из Спецификаций/Приложений к Основному договору, которые будут подписаны между Поручителем и Поставщиком в будущем.

Таким образом, ФИО1 является солидарным должником совместно с ООО «Дельта» перед ООО «ТрансКарго».

С учётом изложенного просил взыскать солидарно с ООО «Дельта» и ФИО1 в пользу ООО «ТрансКарго» сумму в размере 13886135,35 руб. и сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб., не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Дельта» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается ходатайством представителя ООО «Дельта» об отложении рассмотрения дела в связи с нахождение директора ООО «Дельта» ФИО1 в отпуске, а представителя ООО «Дельта» в судебном заседании в другом суде. Суд считает, что ответчики о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчики предпринимают попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя ответчика ООО «Дельта», суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.361 и ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТрансКарго» и ООО «Дельта» 16.07.2015 г. заключен Договор № поставки нефтепродуктов. Согласно п. 1.1. указанного Договора поставщик обязуется поставить покупателю и отгрузить нефтепродукты (Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование Товара, его количество, цена, срок и условия поставки, порядок оплаты Товара определяются Сторонами в Приложениях (спецификациях) к Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Поставка Товара может осуществляется партиями в течение срока действия Договора, каждой партии соответствует отдельное Приложение (спецификация).

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии Товара, а также форма ее оплаты согласуются Сторонами в Приложениях (спецификациях) к Договору. 

Во исполнение условий Договора поставки Истец поставил и отгрузил Ответчику Товар на общую сумму 74133 471,57 руб., из которых было оплачено 63903034,84 руб. Остаток задолженности за поставленный товар (сумма задолженности основного долга) составляет 10230 436,73 руб., что подтверждается товарными накладными. На основании подписанных Сторонами Спецификаций (приложение №8) согласована отсрочка оплаты Товара на условиях коммерческого кредитования. Покупатель до полной оплаты продукции пользуется коммерческим кредитом, с уплатой процентов в размере, определенных в Спецификациях, от суммы кредита за каждый день, следующей за датой оплаты Товара.

Неоплаченные проценты за пользования ООО «Дельта» коммерческим кредитом по состоянию на 15.06.2017 составляют 3 655 698,62 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Дельта» перед ООО «ТрансКарго» составляет 13886135,35 руб. из которых сумма основного долга 10230436,73 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 3655698,62 руб.

Между ООО «ТрансКарго» и ФИО1 24.08.2015 г. заключен Договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязывается отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Дельта» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и всех Спецификаций/Приложений к нему.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Основного договора и обязуется отвечать по обязательствам Покупателя в пределах суммы 15000000 руб. как по обязательствам, вытекающим из Основного договора и Спецификаций/Приложений, имеющимся на момент подписания договора Поручительства, так и по обязательствам, возникающим из Спецификаций/Приложений к Основному договору, которые будут подписаны между Поручителем и Поставщиком в будущем.

Таким образом, ФИО1 является солидарным должником совместно с ООО «Дельта» перед ООО «ТрансКарго».

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он подтверждается материалами дела и ответчиком опровергнут не был. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 60000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Дельта» и ФИО1 в пользу ООО «ТрансКарго» сумму в размере 13886135,35 руб. и сумму государственной пошлины в размере 60000 руб., всего 13946135,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 01.09.2017 г.

Судья