Дело №1-235/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Чайко Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Николенко Т.Н., 

представившей удостоверение № № от 27.10.2014 года и ордер № 307045, 

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 04 сентября 2017 года, около 19 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у выхода с пляжа пансионата «Автомобилист», расположенного по адресу: г. Сочи Хостинский район п. 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, предложил С. Э.В. донести сумку красного цвета и получив согласие последней, взял принадлежащую ей сумку в руки и реализуя задуманное ранее, открыто похитил данную сумку красного цвета, не представляющей материальной ценности, внутри которой находились: кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 3000 рублей; платье бело-голубого цвета, стоимостью 1800 рублей; три ключа с брелком, не представляющие материальной ценности; очки темного цвета, не представляющие материальной ценности; часы наручные, не представляющие материальной ценности; дезодорант марки «Rexona» белого цвета, не представляющий материальной ценности; зажигалка желтого цвета, не представляющая материальной ценности и сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-S6102» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие С. Э.В. ФИО1 осознавал, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для С. Э.В. и несут открытый характер, на требования С. Э.В. о возврате похищенного имущества не отреагировал, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб С. Э.В. на общую сумму 12800 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом подсудимый указал, что сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия он осознает, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Николенко Т.Н. не возражала против заявленного ходатайства и поддерживает его, порядок принятия судебного решения в особом порядке судопроизводства и его последствия ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены. 

Потерпевшая С. Э.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка возражений не заявила. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая возражений по заявленному подсудимым ходатайству не заявили, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает согласно ч.1 п. «и, г» ст.61 УК РФ явку с повинной и 

<

данные изъяты>, а так же в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ неустановленно.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Краснодарском крае, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, по месту фактического жительства характеризуется отрицательно.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 02.06.2016 года Хостинского районного суда г.Сочи по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Суд, учитывая совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, учитывая, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен, а так же принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что в данном случае вид наказания - ограничение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО1 

При установленных указанных обстоятельствах суд так же приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Хостинского суда от 02.06.2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка красного цвета, очки темного цвета, три ключа с брелком, часы наручные, зажигалка желтого цвета, дезодорант «Рексона» белого цвета, кошелек красного цвета, денежные средства : две купюры номиналом по 100 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модель GT-S6102» в корпусе черного цвета – возвращенные потерпевшей С. Э.В. под сохранную расписку оставить ей по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Сочи без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 06 часов. 

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор Хостинского районного суда города Сочи от 02.06.2016 года в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по делу - сумка красного цвета, очки темного цвета, три ключа с брелком, часы наручные, зажигалка желтого цвета, дезодорант «Рексона» белого цвета, кошелек красного цвета, денежные средства : две купюры номиналом по 100 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модель GT-S6102» в корпусе черного цвета – возвращенные потерпевшей С. Э.В. под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.