Дело № 2-2254/2024

24RS0013-01-2024-001344-47

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору займа в размере 52350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770,50 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде, путем акцепта ООО МКК «Академическая» заявления-оферты ФИО1, между данными сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 21000 рублей. Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 52350 рублей, в том числе: основной долг – 21000 рублей, 31350 рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. 

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась заблаговременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде, путем акцепта ООО МКК «Академическая» заявления-оферты ФИО1, между данными сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчице предоставлен заем в размере 21000 рублей сроком на 30 дней, под 365% годовых с 1 по 25 день, 317,550% годовых с 26 по 29 день и 365% годовых с 30 дня до дня фактического возврата займа. 

Условия займа содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и в Общих условиях договора потребительского займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика – один платеж в размере 27190,80 рублей, в том числе, основной долг – 21000 рублей, 6190,80 рублей – проценты. 

Пунктом 13 договора установлено, что займодавец вправе уступать третьим лицам права (требования) по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» - цедент и ООО «Право онлайн» - цессионарий заключен договор № АК-79-2023 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами; в том числе, к истцу перешло право требования в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 52350 рублей, в том числе: основной долг – 21000 рублей, 31350 рублей – проценты.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 21000 рублей подлежат удовлетворению.

Установив, что ответчицей не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат проценты в сумме 31350 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770,50 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, в размере 52350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 50 копейки, а всего 54120 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий: Горбачева Е.Н.