УИД: 66RS0009-01-2018-003012-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2170/2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив Групп» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Актив Групп» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128640 руб. 02 коп.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Актив Групп» был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 500 000 руб. сроком на 2 года без процентов. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Суду пояснила, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является выдача займов. Кроме того, ФИО2 также обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628640 руб. 02 коп. Согласно картотеке арбитражный дел по делу № вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. По существу иска пояснила, что ответчиком сумма займа полностью возвращена ФИО2, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами на сумму 500 000 руб. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Актив Групп» был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 500 000 руб. сроком на 2 года с момента получения займа. 

Согласно п. 1.1 договора займ является беспроцентным. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. были переведены ФИО2 на счет ООО «Актив Групп».

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа получено 170951 руб. 23 коп. 

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа получено 25000 руб. 

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа получено 165700 руб. 

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа получено 90000 руб. 

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа получено 37128 руб. 56 коп. 

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа получено 11220 руб. 21 коп. 

Согласно карточки счета 66 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обороты составили 500 000 руб.

Разрешая заявленное представителем ответчика возражение о том, что дело не подсудно суду общей юрисдикции суд полагает, что доводы представителя ответчика ошибочны, поскольку доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в целях осуществления экономической деятельности, а не для удовлетворения личных нужд в материалы дела не представлено. Факт наличия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности заключения сделок этим лицом как гражданином (физическим лицом) в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Кроме того, согласно договора, займ является беспроцентным. При заключении договора займа ФИО2 выступал стороной договора как физическое лицо, собственным усмотрением определив свое положение, не связывая его с ведением предпринимательской деятельности. Экономический же характер спора материалами дела не подтвержден. Довод представителя ответчика о том, что спор носит экономический характер основан на предположении.

Возражая против иска, представителем ответчика в оригиналах представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие получение ФИО2 денежных средств на общую сумму 500 000 руб., до истечения срока возврата займа.

Представленные расходные кассовые ордера подтверждают прекращение обязательств ответчика по возврату полученных им заемных средств, в связи с чем, и учитывая, что со стороны истца не было представлено доказательств, дающих основания для вывода о недопустимости представленных расходных ордерах, - суд признает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный законом срок денежные средства ответчиком истцу возвращены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив Групп» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128640 руб. 02 коп. отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года.

<

...>

<

...>

Судья Ершова Т.Е.