УИД:50RS0039-01-2025-016644-53

Решение

Именем Российской федерации

23 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10599/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика передать блок-контейнер, находящийся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что 

<

дата>г. он приобрел у ИП ФИО5 «блок-контейнер» для хозяйственных нужд, стоимостью 57 200 рублей. До 

<

дата>. блок-контейнер находился на земельном участке (муниципальная земля), примерно в 500-600 метров от места его проживания. Поскольку его сын ФИО6 был женат на дочери ответчика, в целях удобства пользования всех членов семьи и сохранности имущества, с разрешения и согласия ФИО2 данный блок-контейнер был перенесен и установлен на ее земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Споров по пользованию контейнером не было, у всех были ключи и доступ к контейнеру. В настоящее время сын истца и дочь ответчика расторгли брак. Ни сын истца, ни истец не могут пользоваться контейнером. На требования истца вернуть контейнер ответчик ответила отказом. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что чтобы установить контейнер был сломан ее сарай, который находился в хорошем состоянии. Сейчас она хранит в контейнере вещи, содержит кур. Если у нее заберут контейнер, то сначала пусть построят сарай, т.к. убирать вещи ей некуда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 статьи).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие права собственности истца на указанное имущество, наличие или отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на истребуемое им имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 

<

дата>г. истцом был приобретен блок-контейнер у ИП ФИО7 стоимостью 57 200 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.13).

Принадлежность данного имущества ФИО1 в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

<

дата>. истец обратился к ответчику с претензией о возврате контейнера.

В ответ на претензию ответчик сообщила, что для урегулирования спора необходимо построить хозяйственную постройку, которая была, т.к. ей негде хранить вещи.

Указанные выше обстоятельства установлены судом и ответчиком в судебном заседании не оспаривались, доказательств о принадлежности имущества ответчику не представлено.

Имеющиеся доказательства по настоящему делу суд находит допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не предоставлено.

Доказательств наличия либо отсутствия спорного имущества, принадлежащего истцу, ответчиком по делу в суд не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества иным лицам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено.

В связи с чем, суд считает возможным истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 блок-контейнер для хозяйственных нужд, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025г.