ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корякиной Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е., помощника прокурора Центрального района г.Тулы Волковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Селезневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15.04.2025 по 12.06.2025, находясь на территории г. Тулы к лицу №1, в отношении которого вынесен приговор, обратился ФИО9 с вопросом о возможности оказания ему помощи в незаконном переводе ФИО2, содержащегося под стражей в ФКУ ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

После этого, в период с 15.04.2025 по 12.06.2025, на территории г. Тулы, лицо №1, в отношении которого вынесен приговор, встретился с ФИО1, ранее работавшим в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, и попросил его оказать содействие в незаконном переводе ФИО2, содержащегося под стражей в ФКУ ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, желая обмануть лицо №1, в отношении которого вынесен приговор, согласился ему помочь в незаконном переводе ФИО2 в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области и сообщил лицу №1, в отношении которого вынесен приговор, что за указанную помощь через него (ФИО1) необходимо передать взятку в виде денег в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, для дальнейшей передачи этой взятки сотрудникам УФСИН России по Тульской области, а также передать лично ему – ФИО1, в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 50 000 рублей, а всего 400 000 рублей, то есть в крупном размере. При этом ФИО1 не намеревался передавать данные денежные средства кому-либо в качестве взятки, а желал обратить их в своё пользование и распорядиться ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 обманул лицо №1, в отношении которого вынесен приговор, относительно своих намерений по распоряжению полученными им от лица №1, в отношении которого вынесен приговор, денежными средствами. 

Лицо №1, в отношении которого вынесен приговор, будучи обманутым ФИО1, согласился передать через него неустановленным должностным лицам УФСИН России по Тульской области денежные средства в указанной сумме за перевод ФИО2 из ФКУ ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области. 

После этого, 03.07.2025, в период с 18 ч. 00 мин. до 20 ч. 30 мин., ФИО1 встретился на участке местности между домами по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>-а, с лицом №1, в отношении которого вынесен приговор, участвующим в оперативно-розыскных мероприятиях, и, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере, получил от лица №1, в отношении которого вынесен приговор, 350 000 рублей, как часть денежных средств от общей суммы 400 000 рублей, которые предназначались за якобы незаконные действия ФИО1 и сотрудников УФСИН России по Тульской области по переводу ФИО2, содержащегося под стражей в ФКУ ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

Довести свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершённое путём обмана, в крупном размере – 400 000 рублей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Тульской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при проведении предварительного расследования, в присутствии защитника, которые оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 2009 года по апрель 2025 года он работал в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, занимал должность мастера автосервиса. Примерно в мае-июне 2025 года к нему обратился ФИО10 и сказал, что к нему (ФИО10) обратился какой-то его знакомый и спросил, возможно ли организовать перевод гражданина, содержащегося под стражей в ПФРСИ ИК-5 г. Донской, в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области. ФИО4 обратился с такой просьбой именно к нему потому, что знал, что он длительное время работал в ФКУ ЛИУ-3. Он решил, что пообещает ФИО4 организовать такой перевод гражданина, возьмёт у ФИО21 за это деньги, якобы в качестве взятки, а сам оставит эти деньги себе, а ФИО4 затем скажет, что перевод осуществить не получилось. После этого он сказал ФИО22, что за организацию такого перевода необходимо будет заплатить через него взятку в сумме 350 000 рублей сотрудникам УФСИН. Также он сказал, что за своё посредничество он возьмёт 50 000 рублей. Передавать кому-либо взятку он не планировал, хотел потратить деньги, которые ему передал бы ФИО4, на своё усмотрение. ФИО4 ответил, что передаст условия своему знакомому, который просил об организации перевода. Через несколько дней после этого ФИО4 отправил ему на мобильный телефон фамилию, имя и отчество человека, которого нужно перевести из ПФРСИ ИК-5 в ЛИУ-3 – ФИО2. О том, что ФИО4 скинет ему данные лица, они обговорили заранее. Он не стал предпринимать никаких действий, чтобы организовать перевод ФИО2 исправительное учреждение. 

03.07.2025, в вечернее время, ему позвонил ФИО4 и сказал, что им нужно встреться. Он понял, что тот хочет встретиться и обговорить перевод ФИО2 в ЛИУ-3. Они договорились с ФИО4 встретиться возле его дома на 

<

адрес>. Около 19-20 часов к его дому по указанному адресу подъехал ФИО4. Он подошёл к его машине, ФИО4 также вышел из машины и подошёл к нему. ФИО4 сказал, что родственники собрали необходимую сумму денег, чтобы перевести ФИО2 в ЛИУ-3. ФИО4 сказал, что у него при себе имеется 350 000 рублей, чтобы отдать их ему, чтобы он затем передал их дальше, сотрудникам УФСИН в качестве взятки. Он взял из рук ФИО4 полиэтиленовый пакет, в который была завернута пачка пятитысячных купюр. Также он спросил у ФИО4, что если в пакете 350 000 рублей, то где причитающиеся ему 50 000 рублей. ФИО4 ничего внятного не ответил. В этот момент к ним подошли сотрудники ФСБ и задержали его.

Он хотел обмануть ФИО4 и не собирался никому передавать деньги в качестве взятки. Он сказал ФИО4, что в качестве взятки нужно передать ему, а он потом передаст их в качестве взятки сотрудникам УФСИН 350 000 рублей, а также 50 000 рублей ему в качестве вознаграждения за посредничество во взятке 

В ходе допроса следователем ему предъявлен для ознакомления оптический диск, на котором имеется надпись, выполненная рукописным способом: «Рег. №/CD от 03.07.2025». Ознакомившись с файлом, находящимся на диске, он может пояснить следующее.

На оптическом диске с рукописной надписью «Рег. №/CD от 03.07.2025» запечатлён его разговор с ФИО10, состоявшийся 03.07.2025, когда ФИО10 передавал ему денежные средства для дальнейшей их передачи в качестве взятки за перевод человека в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по 

<

адрес>. Свой голос и голос ФИО10 он уверенно узнаёт (л.д. 170-173, л.д. 186-188).

После оглашения показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, он их подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими по делу доказательствами.

Так, из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в конце мая 2025 г. - начале июня 2025 г., к нему обратился ФИО23 по прозвищу ФИО24 Со слов ФИО25, его знакомый в настоящее время находится в ПФРСИ ИК-5 в г. Донской, так как он является осужденным в совершении преступления. ФИО4 спросил у него, сможет ли он организовать, чтобы его знакомого (ФИО4 назвал фамилию, имя и отчество этого знакомого — ФИО3) перевели из ПФСРИ в ЛИУ-3 в пос. Озерный г. Тулы, так как в ЛИУ-3 облегченные условия содержания. ФИО4 не говорил, есть ли у его знакомого ФИО3 какие-либо заболевания. Он сказал ФИО4, что ему нужно поговорить с людьми, чтобы узнать возможность перевода его знакомого из ПФРСИ в ЛИУ-3. С кем именно он будет разговаривать, он ФИО4 не говорил. Для себя же он решил, что на эту тему поговорит с ФИО1 и выяснит, как можно перевести заключённого из ПФРСИ в ЛИУ-3. Он решил обратится к ФИО5, так как тот длительное время работал в ЛИУ-3, знает процедуры таких переводов, а также у него в ЛИУ-3 осталось много знакомых из числа должностных лиц УФСИН России по Тульской области, которые продолжают там работать. При этом он прекрасно понимал, что такой перевод при отсутствии медицинских оснований, можно организовать только за деньги, то есть за взятку, так как в ЛИУ-3 могут содержаться только лица, имеющие какие-либо тяжелые заболевания. Через несколько дней после разговора с ФИО4 он созвонился с ФИО1 и встретился с ним где-то на территории г. Тулы. Когда он встретился с ФИО5, то спросил у него, можно ли организовать перевод лица, содержащегося в ПФРСИ, в ЛИУ-3. При этом он не говорил ФИО5 о том, имеются ли у этого лица какие-либо заболевания, дающие основания находится в ЛИУ-3. ФИО5 сказал, что такой перевод организовать вполне возможно, и он сможет этот перевод организовать. Также ФИО5 сказал, что это будет «стоить» 350 000 рублей. ФИО5 сказал, что ему за помощь в переводе нужно будет заплатить 50 000 рублей. То есть 350 000 рублей ФИО5 передаст кому-то из числа работников УФСИН, а 50 000 рублей возьмет себе. Поскольку в настоящее время ФИО5 в ЛИУ-3 не работает (он ушел на пенсию в начале 2025 года) он прекрасно понимал, что перевод лица из ПФРСИ в ЛИУ-3 организует не лично ФИО5, а при помощи кого-то из действующих сотрудников из числа начальства ЛИУ-3. Также он понимал, что деньги в сумме 350 000 рублей будут предназначены должностным лицам ЛИУ-3 в качестве взятки для организации перевода, а ФИО5 за свою помощь получит от него еще 50 000 рублей. 

Также ФИО5 не говорил ему, с кем именно из сотрудников ЛИУ-3 он будет «решать» этот вопрос, а он у него не спрашивал. Он согласился на условия, которые сообщил ему ФИО5, и сказал, что сообщит ему данные лица, перевод которого нужно организовать. Они обговорили с ФИО5, что он напишет ему сообщение с данными лица, которое нужно будет перевести. Они обговорили с ФИО5, что тот начнёт действовать по переводу после того, как он передаст ему деньги.

После встречи с ФИО5, в тот же день или спустя день-два, он встретился в г. Туле с ФИО26 и сообщил ему, что перевод его знакомого из ПФРСИ в ЛИУ-3 можно организовать и стоить это будет 500 000 рублей. С кем именно он договаривался по поводу этих действий, он ФИО4 не сообщал, а ФИО4 его об этом не спрашивал. Он сражу же сказал ФИО31, что из этих 500 000 рублей он оставит себе в качестве вознаграждения 50 000 рублей. На самом же деле он собирался оставить себе 100 000 рублей. ФИО29 согласился на эти условия. После этого ФИО30 скинул ему на мобильный телефон сообщение с фамилией, именем, отчеством мужчины (ФИО2), чей перевод из ПФРСИ в ЛИУ-3 нужно было организовать. Эти данные он переслал на телефон ФИО1. Конкретной даты, когда ФИО4 должен передать ему деньги за перевод, они не обговаривали. ФИО4 сказал, что как только соберёт нужную сумму, сразу же передаст её. 

02.07.2025 ему позвонил ФИО4 и сказал, что собрал нужную сумму денег для перевода ФИО2 из ПФРСИ в ЛИУ-3, и готов эти деньги ему передать. Они договорились с ФИО27, что встретятся 03.07.2025 возле 

<

адрес>. 03.07.2025, около 13 ч., он подъехал к дому № по 

<

адрес>. Там к нему подошёл ФИО28 и сел в его машину на переднее пассажирское сидение. ФИО4 сказал, что собрал необходимую сумму денег. После этого ФИО4 положил на консоль между сидениями пакет, в котором находились денежные купюры, а также отдельно небольшую пачку пятитысячных купюр (сумма в этой пачке была 50 000 рублей, то есть его вознаграждение, которое они с ФИО4 обговаривали ранее). В этот момент к машине подошли сотрудники ФСБ и задержали его.

Когда он договаривался с ФИО5 о переводе ФИО2 из ПФРСИ в ЛИУ-3, он понимал, что часть денег, которые он передаст ему, сам ФИО5 передаст кому-то из должностных лиц ЛИУ-3, которые имеют, в связи с занимаемыми должностями, организовать такой перевод. При этом ФИО5 передаст должностным лицам ЛИУ-3 в качестве взятки 350 000 рублей, а за свои услуги он возьмёт 50 000 рублей.

03.07.2025, в вечернее время, он добровольно участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ. В ходе этих мероприятий сотрудник УФСБ выдали ему муляж денежных средств в сумме 350 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. С этим муляжом денежных средств он поехал к дому ФИО1. Они встретились возле дома ФИО1, расположенного на ул. Станиславского г. Тулы. Морозов встал возле его автомобиля, он вышел из машины и встал рядом с ФИО5. После этого он передал ему 350 000 рублей. При этом они обсудили, что эти деньги предназначены в качестве взятки для перевода ФИО3 из ПФРСИ в ЛИУ-3. ФИО5 спросил, сколько там денег. Он сказал, что там 350 000 рублей. ФИО5 стал спрашивать, где тогда ещё 50 000 рублей, которые предназначены ему. Он ФИО5 ничего не ответил. После этого к ним подошли сотрудники ФСБ и задержали ФИО5 (л.д. 107-111).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО9, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПКР, с согласия сторон, в начале 2025 г. он узнал, что его знакомый – ФИО2 задержан за совершение преступления и находится под стражей в ПФРСИ ИК-5 в г. Донской Тульской области. В ходе общения с общими знакомыми, он узнал, что ФИО2 хочет, чтобы его перевели из ПФРСИ ИК-5 в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, которое расположено в пос. Озёрный.

Затем, в начале 2025 года, возможно в марте 2025 года, в ходе общения с ФИО10 он упомянул, что у него имеется знакомый, отбывающий наказание в ИК-5 УФСИН России по Тульской области, который желал бы перевестись в исправительное учреждение с режимом «послабее». На что ФИО10 обозначил стоимость «решения вопроса» по переводу его знакомого в колонию, где режим «послабее», а именно в ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области. ФИО4 сказал, что это будет «строить» - 450 000 рублей. ФИО4 сказал, что эти деньги предназначены для передачи должностным лицам УФСИН России по Тульской области в качестве взятки «за решение вопроса». Также ФИО4 сказал, что 50 000 рублей он возьмёт за своё посредничество в решении данного «вопроса». ФИО10 не пояснял, через кого из должностных лиц ФСИН России он решает вопрос, просто говорил, что через некого сотрудника УФСИН России по Тульской области. 

После данного разговора он понял, что ФИО10 предлагает ему дать взятку сотрудниками УФСИН, что является преступлением. После чего он обратился в УФСБ России по Тульской области, где изложил все вышеуказанные события и согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях под псевдонимом «ФИО32».

14.05.2025 в ходе переписки в телефоне в мессенджере «WhatsApp» он сообщил ФИО4 данные осужденного, которого нужно перевести в ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отбывает наказание в ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. 

Так, он принял участие в ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого 12.06.2025 встретился с ФИО10 на парковке вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле центрального входа в торговый центр «Сарафан». В ходе данной встречи ФИО10 повторил вышеуказанную стоимость по переводу его знакомого в колонию, где режим «послабее» - 450 000 рублей он запросил для передачи должностным лицам УФСИН России по Тульской области, а также 50 000 рублей - ему за посредничество в решении данного «вопроса». После чего он попросил его дать мне время на сбор вышеуказанной суммы денежных средств, на что он согласился.

02.07.2025 он созвонился с ФИО4 и сообщил ему, что собрал необходимую сумму. Они договорились с ФИО4 встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы он передал ему деньги для последующей их передачи в качестве вятки за перевод ФИО2 в ЛИУ-3. 

03.07.2025, утром, он прибыл в здание УФСБ России по Тульской области на Садовом переулке г. Тулы. Там сотрудник УФСБ в присутствии двух понятых (молодого человека и девушки) разъяснил, что сейчас проведёт его личный досмотр. Сотрудник УФСБ разъяснил им права и обязанности. Затем сотрудник УФСБ в присутствии понятых досмотрел его и никаких предметов, кроме мобильного телефона, у него не было. 

После этого сотрудник УФСБ при понятых вручил ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и вручил муляж денежных средств. После того, как ему были вручены денежные средства и муляж денежных средств, он совместно с сотрудником УФСБ поехал на автомобиле к дому № по 

<

адрес>. Понятые поехали вместе с ними. О встрече возле указанного дома они договорились с ФИО39 в ходе телефонного разговора. К указанному дому они приехали примерно в 13 ч. 00 мин. - 14 ч. 00 мин. После этого он вышел из автомобиля и пошёл в сторону угла указанного дома. На углу возле дома стоял автомобиль ФИО33 – «KIA K5» белого цвета. Возле автомобиля стоял сам ФИО34 Он подошёл к ФИО37, они поздоровались. После этого между ним и ФИО48 состоялся разговор о том, что ФИО42 действительно за взятку организует перевод ФИО2 в ЛИУ-3. Он передал ФИО38 лист бумаги, на котором были написаны фамилия, имя, отчество ФИО2, а также место, где он содержится под стражей. После этого ФИО41 сказал, что нужно сесть в его автомобиль. Сам ФИО40 сел на водительское место, а он – на переднее пассажирское сидение. После этого он передал ФИО35 два пакета с деньгами – в одном пакете находилось 50 000 рублей (как до этого говорил ФИО46 они предназначались лично ему за посредничество в решение вопроса о переводе), во втором пакете был муляж денежных средств на сумму 450 000 рублей (как сказал ФИО47, эти деньги предназначались в качестве взятки сотрудниками УФСИН). ФИО36 жестом показал ему, чтобы он положил деньги на консоль между передними сидениями. Оба пакета с деньгами он положил между сидений, куда указал ФИО43. После этого к автомобилю подошли сотрудники УФСБ, которые вывели ФИО44 из машины. Как только ФИО45 вывели из машины, он также из неё вышел (л.д. 112-118). 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО11, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, он является сотрудником УФСБ Росси по Тульской области. Им проводились оперативно-разыскные мероприятия, направленные на установление факта противоправной деятельности ФИО10 и ФИО1 В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО10 пообещал ФИО9 за взятку сотрудникам УФСИН Росси по Тульской области организовать перевод ФИО2, содержащегося под стражей в ФКУ ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области. На 03.07.2025 между ФИО10 и ФИО9 запланирована встреча, на которой ФИО9 должен был передать ФИО78 денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве взятки за организацию перевода ФИО2 в ЛИУ-3. 

03.07.2025 им для участия в ОРМ в качестве представителей общественности приглашены ФИО12 и ФИО13 Также в указанных ОРМ принимал участие ФИО9 В помещении УФСБ России по Тульской области, по адресу: 

<

...>, он разъяснил ФИО65, ФИО66 и ФИО67 их права и обязанности. Затем он досмотрел ФИО60. При этом никаких предметов, кроме мобильного телефона, у ФИО54 не было. После этого он в присутствии ФИО75 и ФИО76 вручил ФИО77 денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Затем он вручил ФИО53 муляж денежных средств на сумму 450 000 рублей. После того, как ФИО49 были вручены денежные средства и муляж денежных средств, он совместно с ФИО52, ФИО79 и ФИО80 поехал на служебном автомобиле к дому № по 

<

адрес>. О встрече возле указанного дома ФИО50 и ФИО51 договорились заранее в ходе телефонного разговора. После того, как они подъехали к дому, ФИО68 вышел из автомобиля и пошёл в сторону угла указанного дома. На углу возле дома стоял автомобиль ФИО58 – «KIA K5» белого цвета. Возле автомобиля стоял сам ФИО59. ФИО73 подошёл к ФИО74 и стал с ним разговаривать. Затем ФИО56 и ФИО57 сели в автомобиль «KIA». После этого сотрудники УФСБ подошли к автомобилю и вывели из него ФИО4. 

После этого им в присутствии ФИО55 ФИО63 и ФИО64 был произведён досмотр автомобиля ФИО81 В ходе досмотра в салоне автомобиля были обнаружены два полиэтиленовых пакета. В одном пакете находились денежные средства на сумму 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (их серии и номера совпадали с теми, которые я ранее вручил ФИО61). Во втором пакте находились муляжи денежных средств на сумму 450 000 рублей. Также при досмотре автомобиля был изъят мобильный телефон ФИО4. 

После этого 03.07.2025 ФИО62 добровольно выразил своё согласие на участие в ОРМ. В связи с этим в помещении УФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, д. 1, он разъяснил представителям общественности ФИО70 и ФИО71, а также ФИО82 их права и обязанности. Затем он провёл личный досмотр ФИО89 При этом никаких предметов у ФИО69 не было. После этого он вручил ФИО72 муляж денежных средств, обработанный специальным средством. 

После того, как ФИО4 вручены муляжи денежных средств, он совместно с ФИО83 и ФИО84 поехал на служебном автомобиле к дому №-а по 

<

адрес>. О встрече возле указанного дома ФИО88 и ФИО5 договорились заранее в ходе телефонного разговора. После того, как они подъехали к дому, ФИО5 подошёл к автомобилю ФИО85 (при этом ФИО86 сидел за рулём). Через некоторое время сотрудники УФСБ подошли к автомобилю и вывели из него ФИО19. 

Затем он в присутствии ФИО87 и ФИО6 произвёл личный досмотр ФИО5. В ходе досмотра у ФИО5 были обнаружены муляжи денежных средств на сумму 350 000 рублей. Также руки ФИО5 были обработаны специальным аэрозолем и освещены УФ-фонариком. При этом на руках ФИО5 проявилось характерное зеленое свечение (л.д. 141-145).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО12, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон 03.07.2025 она совместно с ФИО90 участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. 

03.07.2025, около 09 ч. 00 мин., когда они находились в здании УФСБ России по Тульской области на Садовом пер. г. Тулы, сотрудник УФСБ разъяснил ей и ФИО93 их права и обязанности. После этого сотрудник УФСБ в присутствии нее и ФИО7 досмотрел мужчину. При этом при себе у мужчины был только мобильный телефон. Других предметов у мужчины не было. После этого сотрудник УФСБ при ней и ФИО91 вручил данному мужчине денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и муляж денежных средств. После того, как мужчине вручены денежные средства и муляж денежных средств, данный мужчина совместно с сотрудником УФСБ поехал на автомобиле к дому № по 

<

адрес>. Она и ФИО92 поехали вместе с сотрудником УФСБ и данным мужчиной в одном автомобиле. К указанному дому они приехали примерно в 13 ч. 00 мин. - 14 ч. 00 мин. После этого мужчина вышел из автомобиля и пошёл в сторону угла указанного дома. Она и ФИО94 остались в автомобиле. Через некоторое время сотрудник УФСБ пригласил её и ФИО95 к углу названного дома. Когда она и ФИО96 подошли, то она увидела, что на тротуаре стоит автомобиль «KIA K5», белого цвета. Сотрудник УФСБ сообщил, что в их присутствии сейчас досмотрит указанный автомобиль.

После этого сотрудник УФСБ досмотрел данный автомобиль и обнаружил между передних сидений автомобиля два пакета. В одном из пакетов находилось 10 купюр номиналом по 5 000 рублей, а во втором пакете находился муляж денежных средств на сумму 450 000 рублей. При этом сотрудник УФСБ переписал в протокол номера денежных купюр. Номера совпадали с теми, которые были на денежных купюрах, которые утром того же дня вручены мужчине. Затем сотрудник УФСБ досмотрел мужчину – владельца автомобиля «KIA K5». При этом у мужчины никаких предметов обнаружено не было и ничего не изымалось (л.д. 123-127).

Аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 03.07.2025 он совместно с ФИО101 участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. Так, сотрудник УФСБ в присутствии его и ФИО97 досмотрел мужчину. При этом при себе у мужчины был только мобильный телефон. После этого сотрудник УФСБ при нём и ФИО100 вручил данному мужчине денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и муляж денежных средств. После того, как мужчине были вручены денежные средства и муляж денежных средств. Они поехали к дому № по 

<

адрес>. Через некоторое время после того как они приехали сотрудник УФСБ пригласил его и ФИО98 к углу названного дома. Когда он и ФИО99 подошли, то увидели, что на тротуаре стоит автомобиль «KIA K5», белого цвета. В их присутствии сотрудник УФСБ досмотрел данный автомобиль и обнаружил между передних сидений автомобиля два пакета. В одном из пакетов находилось 10 купюр номиналом по 5 000 рублей, а во втором пакете находился муляж денежных средств на сумму 450 000 рублей. При этом сотрудник УФСБ переписал в протокол номера денежных купюр. Номера совпадали с теми, которые были на денежных купюрах, которые утром того же дня были вручены мужчине. Затем сотрудник УФСБ досмотрел мужчину – владельца автомобиля «KIA K5». При этом у мужчины никаких предметов обнаружено не было и ничего не изымалось (л.д. 128-132). 

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО15, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, 03.07.2025 сотрудники УФСБ России по Тульской области предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. Он согласился. Вторым представителем общественности в указанных оперативно-розыскных мероприятиях был ФИО8. 

03.07.2025, около 16 ч. 30 мин., когда они находились в здании УФСБ России по Тульской области на Садовом пер. г. Тулы, сотрудник УФСБ разъяснил ему и ФИО8 права и обязанности. После этого сотрудник УФСБ в его присутствии и присутствии ФИО8 досмотрел мужчину. При этом при себе у мужчины ничего не было. После этого сотрудник УФСБ вручил мужчине муляж денежных средств, обработанный специальным средством. После того, как мужчине были вручены муляжи денежных средств, он, ФИО102 и сотрудник УФСБ поехали на служебном автомобиле к дому №-а по 

<

адрес>. Мужчина поехал на своём автомобиле один. Через некоторое время после того, как они подъехали к дому, сотрудник УФСБ пригласил его и ФИО103 для участия в личном досмотре. 

Сотрудник УФСБ досмотрел второго мужчину, фамилию которого он не помнил, но тот являлся бывшим сотрудником УФСИН. В ходе досмотра у данного мужчины изъяты муляжи денежных средств на сумму 350 000 рублей, которые до этого сотрудник УФСБ вручал при них первому мужчине. Также специалист, который участвовал в досмотре, обработал руки второго мужчины аэрозолем и посветил на них ультрафиолетовым фонариком. При этом руки мужчины стали светиться зелёным цветом (л.д. 137-140).

Аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердившего свое участи 03.07.2025 в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. В ходе которого у мужчины изъяты муляжи денежных средств на сумму 350 000 рублей, которые до этого сотрудник УФСБ вручал при нем и вторым представителем общественности другому мужчине (л.д. 133-136). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашеннымси по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он содержится под стражей в ФКУ ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, в г. Донском. В начале 2025 года, когда он прибыл в указанное учреждение, он спрашивал у своих знакомых, можно ли ему перевестись в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, так как условия содержания там легче. Взятку за такой перевод он никому не предлагал и не передавал. ФИО5 и ФИО104 ему не знакомы (л.д. 119-122). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 03.07.2025, согласно которому в период с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 20 мин. проведён личный досмотр лица, участвующего в ОРМ под псевдонимом «ФИО105». В ходе личного досмотра у данного лица никаких предметов, кроме мобильного телефона, обнаружено не было (л.д. 25-26); 

актом осмотра, обработки и выдачи муляжей пачки банкнот, имитирующих общую сумму 450 000 рублей от 03.07.2025, согласно которому в период с 09 ч. 30 мин. до 10 ч. 30 мин., лицу, участвующему в ОРМ под псевдонимом «ФИО106», был выдан муляж денежных средств на сумму 450 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей (л.д. 27-28);

актом вручения денежных средств от 03.07.2025, согласно которому в период с 10 ч. 40 мин. до 11 ч. 00 мин., лицу, участвующему в ОРМ под псевдонимом «ФИО107» вручено 10 банкнот номиналом по 5 000 рублей (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №) (л.д. 29-33);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 05 мин., при обследовании автомобиля «KIA K5», г.р.з. «№», расположенной у дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружен мобильный телефон «IPhone», 10 банкнот номиналом по 5 000 рублей (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №), а также муляжи денежных средств купюрами по 5 000 рублей на общую сумму 450 000 рублей (л.д. 34-47); 

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 03.07.2025, согласно которому в период с 16 ч. 40 мин. до 16 ч. 50 мин. проведён личный досмотр ФИО109 участвующего в ОРМ. В ходе личного досмотра у ФИО108 никаких предметов не обнаружено (л.д. 55-56);

актом осмотра, обработки и выдачи муляжей пачки банкнот, имитирующих общую сумму 350 000 рублей от 03.07.2025, согласно которому в период с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., ФИО10, участвующему в ОРМ, выдан муляж денежных средств на сумму 350 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. Перед выдачей муляжи обработаны специальным средством (л.д. 57-58);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 03.07.2025, согласно которому в период с 20 ч. 30 мин. до 21 ч. 40 мин. проведён личный досмотр ФИО17, участвующего в ОРМ. В ходе личного досмотра у ФИО17 обнаружен муляж денежных средств купюрами номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 350 000 рублей. На руках ФИО17 выявлено свечение, характерное для специального криминалистического идентификационного средства «Тушь-7» (л.д. 59-65);

протоколом осмотра предметов от 20.08.2025, в ходе следственного действия осмотрены предметы, полученные в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий:

1) Оптический диск, на поверхность которого рукописным способом нанесена надпись «Рег. №/DVD-R от 11.06.2025». В ходе осмотра оптический диск помещён в привод персонального компьютера, после чего установлено, что на диске имеется цифровой файл видеозаписи с названием «00033». Указанный видеофайл воспроизведён при помощи стандартной программы операционной системы. Установлено, что видеофайл продолжительностью 11 мин. 25 сек. На видеозаписи имеется указание даты и времени съёмки – 12.06.2025. Начало съёмки – 11 ч. 29 мин., окончание съёмки -11 ч. 48 мин. На видеозаписи запечатлено следующее. 

Мужчина (условно № 1), одетый в белую футболку, синие джинсы, стоит на улице, разговаривает по мобильному телефону. К мужчине № 1 подходит мужчина (условно № 2), одетый в белую футболку. черные брюки, желтые кроссовки, черную кепку. Мужчина № 1 и мужчина № 2 здороваются, пожимают друг другу руки. После этого мужчина № 1 и мужчина № 2 разговаривают друг с другом. В 11 ч. 45 мин. мужчина № 1 и мужчина № 2 прощаются друг с другом и расходятся в разные стороны. На здании, возле которого стоят мужчины, имеется табличка с адресом – «Красноармейский пр-т, 

<

адрес>». Мужчина № 2 подходит к автомобилю «KIA Rio», г.р.з. «Х 859 СВ 71», белого цвета, после чего садится за руль автомобиля и отъезжает.

2) Оптический диск, на поверхность которого рукописным способом нанесена надпись «рег. №/CD от 16.06.25». В ходе осмотра оптический диск помещён в привод персонального компьютера, после чего установлено, что на диске имеется цифровой файл аудиозаписи с названием «file_1_(202506_12_11_04_13)_BSWMLX11719». Указанный аудиофайл воспроизведён при помощи стандартной программы операционной системы. Аудиофайл содержит в себе диалог в ходе которого мужчины обговаривают условия перевода осужденного из одного исправительного учреждение в другое, обговаривают сумму денежных средств за осуществление незаконных действий.

3) Фотоснимок, на котором изображены два мужчины, стоящих друг напротив друга. Мужчина № 1 одет в футболку белого цвета, на голове солнечные очки. Мужчина № 2 одет в футболку белого цвета, на голове кепка чёрного цвета. Изображённые мужчины – те же, что запечатлены на видеозаписи на оптическом диске с рукописной надписью «Рег. №/DVD-R от 11.06.2025».

4) Оптический диск, на поверхность которого рукописным способом нанесена надпись «Рег. №/CD-R от 03.07.2025». В ходе осмотра оптический диск помещён в привод персонального компьютера, после чего установлено, что на диске имеется цифровой файл видеозаписи с названием «видео 03.07.25». Указанный видеофайл воспроизведён при помощи стандартной программы операционной системы. Установлено, что видеофайл продолжительностью 04 мин. 16 сек. На видеозаписи запечатлено следующее. Возле дома, на котором имеется адресная табличка «ФИО18, 72» припаркован автомобиль «KIA K5» белого цвета. Возле автомобиля друг напротив друга стоят двое мужчин. Мужчина (условно № 1) одет в куртку чёрного цвета, синие джинсы. Мужчина (условно № 2) одет в белую футболку, чёрную кепку, шорты, белые кроссовки. Мужчины разговаривают между собой, жестикулируют. На времени видео «01 мин. 39 сек.» мужчина № 1 передаёт мужчине № 2 фрагмент бумаги. Указанный лист бумаги мужчина № 2 убирает в правый карман шорт. После этого мужчины садятся в автомобиль «KIA K5». Мужчина № 2 садится за руль автомобиля, мужчина № 1 садится на переднее пассажирское сидение. На времени видео «02 мин. 46 сек.» к автомобилю с левой стороны подходят сотрудники УФСБ, которые выводят из автомобиля мужчину № 2. 

5) Оптический диск, на поверхность которого рукописным способом нанесена надпись «рег. №/CD от 03.07.25». В ходе осмотра оптический диск помещён в привод персонального компьютера, после чего установлено, что на диске имеется цифровой файл аудиозаписи с названием «аудио 03.07.25». Указанный аудиофайл воспроизведён при помощи стандартной программы операционной системы. Установлено, что аудиофайл содержит в себе диалог в ходе которого обсуждается перевод лица в исправительное учреждение за вознаграждение за незаконные действия.

6) Оптический диск, на поверхность которого рукописным способом нанесена надпись «рег. №/CD от 03.07.25». В ходе осмотра оптический диск помещён в привод персонального компьютера, после чего установлено, что на диске имеется цифровой файл аудиозаписи с названием «Аудио 2 03.07.2025». Указанный аудиофайл воспроизведён при помощи стандартной программы операционной системы. Установлено, что аудиофайл содержит в себе диалог двух мужчин о переводе осужденного из одного учреждения в в ФКУ ЛИУ-3 и передаеются денежные средства за выполнение незаконных действий.

7) Бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати, подписями участвующих лиц. Целостность конверта на момент начала осмотра не нарушена. При вскрытии конверта в нём обнаружено 10 купюр номиналом по 5 000 рублей. Купюры имеют следующие серии и номера: №, №, №, ЭК №, №, №, №, №, №, №. 

8) Бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати, подписями участвующих лиц. Целостность конверта на момент начала осмотра не нарушена. При вскрытии конверта в нём обнаружено 90 муляжей купюр номиналом по 5 000 рублей. 

9) Полиэтиленовый сейф-пакет № №, снабженный пояснительной надписью «Муляж пачки банкнот, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра 03.07.2025», скрепленный оттиском печати, подписями участвующих лиц. Целостность пакета на момент начала осмотра не нарушена. При вскрытии пакета в нём обнаружено 70 муляжей купюр номиналом по 5 000 рублей.

10) Мобильный телефон «IPhone SE», IMEI: №.

В мобильном телефоне установлено приложение «WhatsApp». В разделе «Чаты» имеется переписка с пользователем, записанным в телефонной книге телефона «ФИО110 ФИО111». При открытии чата указан номер телефона указанного пользователя – «№». Переписка между пользователями, которая содержит переговоры о переводе осужденного ФИО3 из ПФРСИ ИК-5 в ФКУ ЛИУ-3 (л.д. 148-163).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что показания, которые даны на предварительном следствии подсудимым ФИО1 и подтверждены в судебном заседании, а также показания свидетелей, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора.

Все протоколы осмотров места происшествия, осмотров предметов, документов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Все материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, документы и диски осмотрены следователем и впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела, в связи, с чем суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. 

Действия сотрудников правоохранительных органов, как и действия лица №1, в отношении котрого вынесен приговор, при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия не являлись провоцирующими для подсудимого ФИО1 к совершению мошеннических действий, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимого на их совершение сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют показания свидетелей обвинения, а также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности. 

В связи с этим оснований считать, что в отношении ФИО1 по данному делу имела место провокация со стороны работников правоохранительных органов, лица №1, в отношении которого вынесен приговор, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт состоявшихся разговоров между ним и лицом №1, в отношении которного вынесен приговор, им не оспаривалось ни время, ни содержание разговоров.

С учетом совокупного анализа вышеизложенного, с учетом установленных всех обстоятельств, анализируя показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с исследованными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, представленных стороной обвинения, проверяя их и давая им оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям, и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд также учитывает, что по смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий, а также использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 в целях личного обогащения из корыстных побуждений, путем обмана, поскольку не намеревался передавать данне денежные средства кому-либо в качестве взятки, а желал обратить их в свое пользование и распорядиться ими по своему усмотрению, сообщил ранее ему знакомому лицу №1, в отношении которого вынесен приговор, заведомо ложные сведения о наличии у него возможности в связи с тем, что ранее он работал в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, оказать содействие в незаконном переводе осужденного из ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, суд делает вывод о том, что мошенничество подсудимым ФИО1 совершено путем обмана.

При этом, суд считает, что ФИО1 совершил именно покушение на мошенничество, поскольку передача денежных средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов, при этом 03 июля 2025 года ФИО1 задержан на месте совершения преступления и не смог довести до конца свой преступный умысел по причинам от него независящим.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение, поскольку, согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Суд принимает во внимание, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий. 

На основании исследованных письменных, показаний свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла. 

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку представленные обвинением доказательства в данной части не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из предоставленных сведений о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также оценивает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания в соответствии с избранной линией защиты, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и приходит к выводу, что органом предварительного расследования дана правильная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится по категории к тяжким.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 впервые привлекающегося к уголовной ответственности и не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 199-200, 201), имеющего постоянное место жительства и регистрации (л.д. 192), семью, работающего и положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 202), сведения о его доходе (л.д. 203, 204, 205), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 196, 198), невоеннообязанного, сведения из характеристики с места работы об оказании гумманитарной помощи военнослужащим в зону Специальной военной операции, благодарность за профессиональную деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раследовании преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, которые способствовали расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, оказание гумманитарной помощи военнослужащим, о чем в судебном заседании представлены сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и место жительства, работает, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, а также его возраста, трудоспособности, отсутствии иждивенцев, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенными подсудимым преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора суда в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ИНН №, КПП № УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с №, единый казначейский счёт 4010№, р/с 031№ Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула БИК №, ОКТМО №, №, КБК № «Штраф по уголовному делу №».

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы. 

Председательствующий судья