№ 2-2454/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга А.Н.Стахиева, истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ответчик ФИО2, находясь на территории прудового хозяйства 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ей побои, а именно: один удар кулаком правой руки в затылочную область головы. Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Так же были нанесены удары по различным частям тела, после которых были многочисленные гематомы на руках.

Постановлением судьи 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли, причиненной ответчиком во время конфликта, в результате чего у истца образовался ушиб мягких тканей головы. Физическая боль продолжалась в течение 2 недель, в связи с чем, она обращалась за медицинской помощью. Во время лечения были назначены лекарственные препараты – обезболивающие, истец не могла спать ночами в связи с физической болью и страхом после случившегося. Истец не могла в течение двух недель исполнять свои обязанности как матери несовершеннолетней дочери, не могла в полном объеме заниматься своей работой на хозяйстве. Обязанности по приготовлению пищи и уборке квартиры легли на плечи старшей дочери. До настоящего времени истец живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. 

Ответчик извинился только в суде, не интересовался состоянием здоровья, истца, не признавал свою вину до тех пор, пока в судебном разбирательстве не обозрели видеозапись произошедшего.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, полагал обоснованным размер компенсации морального вреда – не более 2000 рублей.

Прокурор Стахиев А.Н. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В данном случае имеется вступившее в законную силу постановление суд, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, постановлением установлены обстоятельства произошедшего. При определении размера компенсации полагал необходимым учесть материальное положение сторон, судебную практику. 

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.32 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу постановлением судьи 

<

адрес> суда 

<

адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории прудового хозяйства 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО1, а именно, нанес один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению ГБУЗ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области верхних конечностей, которые образовались от неоднократного действия тупого предмета. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные доказательства подтверждают факт телесных повреждений, причиненных истцу действиями ответчика (нанесенными побоями), и степень тяжести таких повреждений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, постольку расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22.10.2018 года. 

Судья М.Е. Манушина