РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 года в размере 260 189 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 802 рублей.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В обоснование иска указано, что 25.09.2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора № от 25.09.2013 года банком были предоставлены денежные средства в размере 400 500 рублей, с плановым сроком погашения кредита 48 месяцев, под 29,9 % годовых, ФИО1. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 12.09.2019 года размер задолженности на период с 09.08.2018 по 12.09.2019 составляет 260 189,70 рублей, из них 38 475,89 руб. - задолженность по процентам, 218 213,81 руб. - задолженность по основному долгу, 3 500 рублей - задолженность по комиссиям. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 года в размере 260 189 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась и показала, что 25.09.2013 года между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен кредит на сумму 400 500 рублей, с плановым погашением в 48 месяцев под 29,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляла 675 893,90 рублей, ежемесячный платеж составлял 14 400 рублей. В мае 2015 года ей из Банка поступил звонок и было предложено уменьшить платеж с 14 400 рублей на 11 500 рублей, но условия изменения договора ей не были озвучены. Последний платеж ею был произведен 09.07.2018 года, после чего ей был предоставлен новый график, в котором сумма полного погашения кредита составила 1 026 709,89 рублей. С данной суммой не согласна, так как считает, что к ней должен был быть применен п.2.8 заявления - предоставление услуги «Суперставка» и снижен процент по кредиту. Пункт 2.7 заявления о предоставлении кредита, в котором говорится о подключении услуги «Уменьшаю платеж», к ней не должен быть применен, так как в данном пункте применена сумма 13 400 рублей, а ей уменьшили платеж до 11 500 рублей. Фактически она внесла сумму в погашение кредита в размере 645 100 рублей и считает, что ее задолженность по данному кредиту составляет 30 793, 90 рублей.Просит уменьшить размер задолженности по кредитному договору до 30 793,90 рублей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 400 500 рублей под 29,90 % годовых, плановый срок погашения кредита 47 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора, а именно платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, размер платежа - 14 400 рублей.

Наименование банка изменено с - Публичное акционерное общество «Лето Банк» на - Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Условия кредитного договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по продукту «Лето-деньги» в рамках программы «Кредит наличными»; графике платежей.

ФИО1, подписывая заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, а также, что получила заявление, Условия, график платежей, Тарифы и карту.

При заключении кредитного договора ФИО1 была подписана декларация ответственности заемщика.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 10.10.2013 по 11.09.2019.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии с п. 5.5.5 Условий банк обеспечивает расчеты по операциям с использованием карты и/или ее реквизитов с взиманием комиссий, установленных Тарифами.

Ответчик, воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из п. 6.3 Условий следует, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.09.2019 г.задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 260 189,70 рублей (38 475,89 руб. - задолженность по процентам, 218 213,81 руб. - задолженность по основному долгу, 3 500 рублей - задолженность по комиссиям).

Банком заемщику 09.01.2019 г. было направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 260 189,70 рублей не позднее 09.02.2019 г. включительно. В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил.

Ответчиком представлено возражение по расчету задолженности и представлен свой контррасчет, согласно которому ее задолженность по кредитному договору составляет 30 793 рубля 90 копеек.

Довод ответчика о том, что она не согласна с размером начисленной задолженности по кредитному договору, поскольку банк уменьшил ей ежемесячный платеж до 11 500 рублей, поэтому к ней должна быть применена услуга «Суперставка», при предоставлении которой процентная ставка составляет 19,90 % годовых, а не услуга «Уменьшаю платеж», размер платежа при подключении которой составляет 13 400 рублей, подлежит отклонению судом по следующим основаниям. 

Пунктом 2.7 Заявления о представлении кредита предусмотрен размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 13 400 рублей, процентная ставка - 34,90% годовых.

При предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка составляет 19,90% годовых (п. 2.8 Заявления).

Полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых. Полня сумма, подлежащая выплате клиентом - 675 893,90 рубля. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи: платеж по возврату основного долга - 400 500 рублей, проценты по кредиту - 275 393,90 рубля (п. 3.1 Заявления).

Полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 39,73% годовых. Полня сумма, подлежащая выплате клиентом - 1 089 849,37 рублей. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи: платеж по возврату основного долга - 400 500 рублей, проценты по кредиту - 490 781,47 рубль, комиссии за услуги - 198 567,9 рублей (п. 3.2 Заявления).

Согласно п.п. 4.7, 4.7.1 условий предоставления кредитов услуга «Суперставка» - услуга банка, предусматривающая установление клиенту уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер такой процентной ставки указывается в Заявлении и Тарифах. Услуга предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий: в течение всего срока действия договора отсутствуют платежи, оплата которых просрочена клиентом более чем на 5 календарных дней; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное тарифами. 

Согласно Тарифам по продукту «Лето-деньги» для действия услуги «Суперставка» установлено минимальное количество платежей - 6 месяцев.

Из выписки по кредиту на 02.12.2019 года следует, что полное погашение задолженности по кредиту ФИО1 не осуществлено, денежные средства в счет погашения кредита ею вносились с нарушением срока платежа.

Таким образом, судом установлен факт несоблюдения ответчиком условий п.п. 4.7, 4.7.1 условий предоставления кредитов, согласно которых действует услуга «Суперставка».

Доказательств, свидетельствующих установление банком ответчику уменьшенной процентной ставки по кредиту, последним суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно п. 4.2 условий предоставления кредитов услуга «Уменьшаю платеж» - услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа, увеличение срока погашения кредита и изменение процентной ставки по договору.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в мае 2015 года ей поступил звонок из банка и было предложено уменьшить сумму ежемесячного платежа по кредиту с 14 400 рублей до 11 500 рублей, но условия договора озвучены не были.

В соответствии с представленным истцом текущим графиком платежей с 25 апреля 2015 года размер платежей ответчика снизился до 11 500, увеличился срок погашения кредита до 71 месяца.

Из представленных банком письменных доказательств следует, что услуга «Уменьшаю платеж» была подключена ФИО1 22.04.2015 г..

Согласно выписке по лицевому счету ответчика она на протяжении длительного периода времени пользовалась предоставленными денежными средствами, с апреля 2015 года по июль 2018 года вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 11 500 рублей, то есть не отказалась от снижения размера ежемесячных платежей, не оспаривая при этом условия кредитного договора.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.09.2013 года, при заключении кредитного договора ответчик приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако в период действия кредитного договора допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, приняв во внимание расчет задолженности и выписку по лицевому счету ФИО1 за спорный период, в которых истцом в полном объеме отражены все начисления заемщику и распределение поступивших от него денежных средств с указанием назначения платежа и суммы списания, и признав его арифметически правильным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк».

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, опровергающих расчет задолженности по указанному кредитному договору, а также отсутствия спорной суммы просроченной задолженности перед банком и в материалах дела таких доказательств не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 5 802 рубля.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Почта Банк» - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года в размере 260 189 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802 рубля, а всего 265 991 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 09.12.2019г..

Председательствующий: судья Т.А.Голова