Дело №2-126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 30 ноября 2017 года между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на сумму . . . под 13,60 % годовых. В общую сумму кредита были включены: страховая премия в размере 80212,59 рублей по заключенному 30 ноября 2017 года между ФИО1 и АО «СК «Метлайф» по договору страхования жизни и о несчастных случаев и болезней; страховая премия в размере 16920 рублей по заключенному 30 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» по договору страхования ГБ 27794 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». Кроме того, при отказе от страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту составила бы 16,6 % годовых, вместо 13,60 % годовых, что отражено в пункте 4 кредитного договора. По мнению истца разница в процентных ставках является дискриминационной. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя кредитных услуг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора в части повышения процентной ставки, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 97132,59 рубля, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, извещен. В своём заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требований поддерживает.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещён. В своём отзыве на иск представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц АО «СК Метлайф» и ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2017 года на основании заявления истца ФИО1, между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму . . . на срок до 30.09.2021 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,60 % годовых на цели:

- оплата части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства - автомобиля . . .; - оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования в размере 58750 рублей; - оплата страховой премии в сумме 80212,59 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности . . . 30.11.2017; - оплата страховой премии в сумме 16920 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» . . . от 30.11.2017.

30 ноября 2017 года между истцом и АО «СК Метлайф» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней . . . по программе «Стандарт 0,25». Страховая сумма по договору страхования составила 695882,59 рубля, страховая премия составила 80212,59 рублей. 

Кроме того, 30 ноября 2017 года истец с ООО «СК Кардиф» заключил договор страхования ГБ27794 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». Страховая сумма по договору страхования составила 940000 рублей, страховая премия составила 16920 рублей. 

В пункте 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка 13,60 % годовых. Также указано, что с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной строкой 9 Индивидуальных условий, Банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка составит 16,6 % годовых.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий - подписанием данных Условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен.

Кредит предоставлен Банком на основании заявления истца (бланк ответчика), согласно которого он просит предоставить кредит на покупку автомобиля, а также включить в сумму кредита оплату страховой премии по страховой программе «Стандарт 0,25» от страховой компании АО «Метлайф» - в соответствующей графе проставлена отметка, а также оплату страховой премии по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в ООО «СК Кардиф», заявление подписано истцом, подпись не оспорена.

Договора страхования заключены с истцом на основании подписанного им 30 ноября 2017 года страхового сертификата . . . и договора страхования ГБ27794 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». 

В заявлении на предоставлении кредита, в котором стоит подпись истца, имеется сноски к графе «Страхование жизни и здоровья» и оплаты страховой премии по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в ООО «Страховая компания Кардиф» в графе «Страхования транспортного средства, в которой указано, что заполнение данных разделов заявления и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика. Отказ от заполнения данных разделов и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита и не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика. Заемщик вправе заключить договор страхования жизни и здоровья в иной страховой компании по своему выбору.

Также в пункте 2 страхового сертификата . . . 30.11.2017 (продолжение), в котором стоит подпись истца, указано, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ему кредита.

Кроме того, в пункте 8 договора страхования ГБ27794 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», в котором стоит подпись истца, указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Банк предоставляет различные программы кредитования: без страхования жизни и здоровья с процентной ставкой 16,6 % годовых и со страхованием жизни и здоровья, но с пониженной на 3 пункта процентной ставкой.

Из заявления ФИО1 на страхование следует, что он выбрал кредитование со страхованием жизни и здоровья с процентной ставкой 13,60 % годовых. При подаче заявления на кредитование он был предупрежден о том, что при отсутствии страхования жизни и здоровья размер процентной ставки по кредиту может быть увеличен Банком (что отражено в заявлении на предоставление кредита от 30 ноября 2017 года).

При заключении 30 ноября 2017 года кредитного договора Банк в пункте 4 договора отразил процентную ставку 13,60 % годовых, поскольку заемщик выбрал кредитование со страхованием жизни и здоровья; в договоре отражена и базовая процентная ставка (16,6 % годовых), которая может быть применена Банком при неисполнении обязанности, отраженной в пункте 9 кредитного договора в части страхования жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1 выбрано кредитование со страхованием жизни и здоровья, которое предусматривает снижение базовой процентной ставки на 3 процентных пункта. Эта разница в процентных ставках не является дискриминационной.

Из вышеизложенного следует, что у ФИО1 было право выбора кредитования без страхования жизни и здоровья, а также кредитование со страхованием жизни и здоровья, но с пониженной на 3 пункта процентной ставкой, а также право заключения указанного договора страхования не только с АО «СК Метлайф», но и любыми другими страховыми компаниями.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что заемщику при заключении кредитного договора была предоставлена необходимая информация об услуге присоединения к договорам страхования и об условиях договоров страхования, сторонами также было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях кредитного договора; какие-либо основания полагать, что услуга по страхованию была навязана истцу банком, отсутствуют.

С учетом положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора и договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней с АО «СК Метлайф», а также договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» с ООО «СК Кардиф» за дополнительную плату противоречат закону, в том числе пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, запрещающему обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истец не представил каких-либо доказательств того, что он предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него условий о страховании рисков заемщика, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с другим страховщиком.

Между тем, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае подписанные истцом при заключении кредитного договора документы подтверждают предоставление ему банком полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования и уплаты страховых премий по договорам страхования, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны никаких доказательств обратного истец, на котором лежало бремя доказывания оснований заявленных им требований, суду не представил. 

Таким образом, принимая во внимание то, что договор потребительского кредита не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договоров личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание банком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования, или заключения такого договора за счёт собственных средств и в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 4 кредитного договора недействительными в части повышения процентной ставки и взыскания суммы страховой премии в размере 97132,59 рубля. Соответственно в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не установлена и поскольку требования истца о взыскании морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа производны от требований признания пункта 4 кредитного договора в части повышения процентной ставки недействительным и взыскания суммы страховой премии, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 8 июля 2019 года.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин