РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 18 декабря 2023 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2023 по иску ФИО3 * * * к ФИО4 * * * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

Установил :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 172300 руб., услуги автоэксперта 6000 руб., почтовые расходы 393,80 руб., госпошлину 4774 руб., услуги адвоката 20000 руб., а всего 203467,80 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.12.2022 г. в 18 ч. в районе дома № 2 по ул. Молодежная г. Сызрани Самарской области ФИО2, управляя автомобилем Хонда Цивик, * * *, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО5 автомобилем Лексус RX, * * *, под управлением ФИО6 Определением ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 21.12.2022 г. в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Страховая компания «РЕСО-Гарантия» признала ДТП страховым случаем и выплатила ей страховое возмещение в размере 169700 руб. За услуги автоэксперта оплачено 6000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм составили 393,80 руб. Также ею оплачены судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4774 руб. и услуги адвоката (консультация, сбор искового материала, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции) в размере 20000 руб. 

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, в окончательных требованиях просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 100400 руб., госпошлину 3208 руб., услуги автоэксперта 6000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм 393,80 руб., услуги адвоката 20000 руб., а всего 130001,80 руб., а также вынести определение о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1566 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить уточненные исковые требования с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Против передачи поврежденных деталей ответчику не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований возражал и пояснил, что при расчете восстановительного ремонта представитель истца указал сумму 107000 руб. Страховой компанией была выплачена иная сумма, что ведет к увеличению суммы исковых требований. Экспертиза проведена за его счет. Просил исключить из суммы исковых требований расходы за проведение независимой экспертизы, проведенной истцом, и вернуть детали, которые необходимо было заменить для ремонта автомобиля, а именно - дверь заднюю левую и диск колеса заднего левого.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель страховой компании «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив в предварительном судебном заседании специалиста ФИО7, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Судом установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства LEXUS RX200T, 2017 года выпуска, * * *, что подтверждено ПТС * * *

ФИО2 на момент произошедшего ДТП (21.12.2022 г.) являлся собственником транспортного средства Honda Civic, 2010 года выпуска, * * *, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от 26.12.2022 г., свидетельством о регистрации * * *. 

Гражданская ответственность ФИО5 и ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису * * * со сроком действия до 01.12.2023 г.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК Согласие по полису * * * со сроком действия до 23.11.2023 г.

21.12.2022 г. ФИО2, управляя автомобилем Хонда Цивик, г/н 

<

***>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LEXUS RX200T, * * *, под управлением ФИО6 В результате автомобиль LEXUS RX200T, г/н * * *, получил механические повреждения, что подтверждено копией административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия с фотоматериалами.

Определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВДЖ России «Сызранское» ФИО8 * * *. в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП от 21.12.2022 г.

22.12.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО5 соглашение о страховой выплате, по условиям которого стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело № * * *) путем выдачи суммы страхового возмещения потерпевшему. 

Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 169700 руб., что подтверждено расчетной частью экспертного заключения * * * (ОСАГО), актом о страховом случае от 29.12.2022 г.

В соответствии со справкой по операции Сбербанк онлайн от 13.01.2023 г. на карту Натальи Владимировны Я. Visa Classic* * * была зачислена сумма в размере 169700 руб., что также подтверждено справкой по реестру денежных средств № 41 от 13.01.2023 г. 

С целью определения рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства ФИО5 обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». Стоимость услуг по договору от * * * составила 6000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом 29.12.2022 г., что подтверждено кассовым чеком № 1967 от 29.12.2022 г.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд истейт» № 2022.12-0136 от 29.12.2022 г. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LEXUS RX, * * *, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюст 2018 г., составляет 342000 руб.

Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LEXUS RX, * * *, в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 167800 руб. 

Определением Сызранского городского суда от 17.04.2023 г. по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам судебно-экспертной организации ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта № 2023/251 от 22.08.2023 г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» в ходе проведенного исследования на основании представленной для исследования информации было установлено наличие и характер повреждений, полученных транспортным средством LEXUS RX200Т, * * *, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2022 г., с участием автомобиля HONDA CIVIC, * * *, под управлением ФИО2 : дверь передняя левая - повреждение ЛКП в задней нижней части; дверь задняя левая - деформации на S более 30% с ИРЖ в нижней части, деформирован каркас; молдинг задней двери левый – деформация, разрушение креплений в задней части, повреждение текстурной поверхности в передней части; накладка арки задней двери левая - разрушение; уплотнитель внутренний задней двери левый - деформация; крыло заднее панели боковины левое - деформации на S менее 0,01м2 с ИРЖ в нижней передней (внутренней) части, ТДМ, растрескивание ЛКП; диск колеса 20? заднего левого «REPLAY LX104 BKF» -задиры и срезы металла на среднем и внешнем радиусе; молдинг передней двери левый - повреждение текстурной поверхности в задней части.

Указанные повреждения механизму их образования при заявленных обстоятельствах происшествия не противоречат и могли быть получены транспортным средством в результате механического воздействия левой боковой частью автомобиля HONDA CIVIC, * * *, при указанных обстоятельствах ДТП 21.12.2022 г. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX200Т, * * * принадлежащего ФИО5, по устранению повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП 21.12.2022 г., рассчитанная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 г. на дату ДТП 21.12.2022 г. без учета износа (рыночная стоимость) составляет 219000 руб.; рассчитанная на дату ДТП 21.12.2022 г. с учетом износа деталей - 192700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX200Т, г/н 

<

***>, принадлежащего ФИО5, по устранению повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП 21.12.2022 г., рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 г. на дату проведения исследования без учета износа (рыночная стоимость) составляет 225100 руб., с учетом износа деталей - 197800 руб. 

Согласно выполненным расчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX200Т, * * *, принадлежащего ФИО5, по устранению повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП 21.12.2022 г., рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», рассчитанная на дату ДТП 21.12.2022 г. без учета износа составляет 160300 руб., с учетом износа деталей - 124700 руб. 

Указанное заключение суд признает достоверным доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперта основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность в ДТП и перечень выявленных повреждений ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

С учетом изложенного, определяя размер подлежащего взысканию ущерба суд принимает во внимание рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX200Т, * * * принадлежащего ФИО5, установленную заключением эксперта № 2023/251 от 22.08.2023 г. на дату проведения исследования без учета износа (225100 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ФИО5 к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55400 руб. (225100 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) - 169700 руб. (страховая выплата) = 55400 руб.), поскольку в силу положений ст. 1072 ГК РФ ФИО2 обязан возместить потерпевшему разницу между размером расходов на восстановительный ремонт без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения.

Поскольку требования о возмещении причиненного ФИО5 ущерба удовлетворены на сумму 55400 руб., что составляет 32,15% от размера первоначально заявленных требований (172300 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к таким издержкам относит в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг автоэксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд истейт» в сумме 6000 руб.

Однако, учитывая, что при определении размера подлежащего взысканию ущерба суд руководствовался заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № 2023/251 от 22.08.2023 г., то оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг автоэксперта суд не находит. 

Требования о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг и о взыскании госпошлины суд полагает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Почтовые расходы на сумму 393,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4774 руб. подтверждены уведомлением о вручении телеграммы и чеками.

Судом установлено, что истец ФИО5 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией * * *. в получении денежных средств. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что требования о возмещении ущерба удовлетворены частично, т.е. в размере 32,15% от первоначально заявленных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 почтовые расходы в сумме 126,61 руб. (32,15% от 393,80 руб.), госпошлину в размере 1031,37 руб. (32,15% от 3208 руб.) и расходы на оплату юридических услуг на сумму 6430 руб. (32,15% от 20000 руб.), а всего в размере 7587,98 руб. 

Судом также установлено, что в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» ответчиком ФИО9 понесены расходы на сумму 51500 руб., что подтверждено счетом на оплату № 234 от 23.05.2023 г., квитанцией № 1-9-033-494-650 от 29.05.2023 г. на указанную сумму.

С учетом того, что требования истца о возмещении ущерба были удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 34942,75 руб. (51500 руб. - (51500 руб. х 32,15%) = 34942,75 руб.).

В силу ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, вправе ставить вопрос о передаче ему подлежащих замене при ремонте поврежденного имущества деталей, поскольку ответчиком возмещается стоимость восстановительного ремонта и замененных деталей, в связи с чем возникает право на получение поврежденных деталей от истца.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать ФИО5 передать ФИО2 подлежащие замене детали автомобиля Лексус RX, * * *, - дверь заднюю левую и диск колеса заднего левого, в течение 10 дней с момента получения от ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств на общую сумму 62987,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан ГУ МВД России по Воронежской области 12.01.2018 г., код подразделения 360-002) в пользу ФИО3 * * * в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55400 руб., судебные расходы на общую сумму 7587,98 руб., всего на общую сумму 62987,98 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 * * * отказать.

Взыскать с ФИО3 * * * в пользу ФИО4 * * * расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 34942,75 руб.

Обязать ФИО3 * * * передать ФИО4 * * * подлежащие замене детали автомобиля Лексус RX, г/* * *, - дверь заднюю левую и диск колеса заднего левого, в течение 10 дней с момента получения от ФИО4 * * * в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств на общую сумму 62987,98 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.