Дело № 2-385/2021

24RS0032-01-2020-003044-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 25.12.2018 ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 348 000 руб. на срок 81 месяц под 17,9 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с 25.07.2019 по 23.01.2020 (включительно) в сумме 383 521 руб. 56 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018 года по состоянию на 23.01.2020 года в размере 383 521 руб. 56 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 676 руб. 61 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 860 руб. 07 коп.; просроченные проценты – 47 020 руб. 51 коп.; просроченный основной долг – 333 964 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 25.12.2018 ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от 25.12.2018 года кредит в сумме 348 000 рублей под 17,9 % годовых на срок – 81 месяц. 

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем перечисления денежных средств в размере 348 000 руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика, а заемщик воспользовался денежным средствами.

25.02.2020 мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-501/2020 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженности по кредитному договору № с ФИО1

08.05.2020 судебный приказ №2-501/2020 мировым судьей того же судебного участка отменен, в связи с возражением должника.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.01.2020 за период с 25.07.2019 года по 23.01.2020 года составляет 383 521 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 333 964 руб. 37 коп., просроченные проценты – 47 020 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 860 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 676 руб. 61 коп, которые надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 035 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 383 521 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – 333 964 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 860 руб. 07 коп., просроченные проценты – 47 020 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 676 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035 руб. 22 коп., а всего 390 556 (триста девяносто тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова 

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.