Дело № 2-2288/2020 

УИД 22RS0034-01-2020-002683-97 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Рукавициной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Ипотечный Агент «АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Ипотечный Агент «АИЖК 2014-1» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2012 в сумме 472 351 руб. 94 коп., в том числе: 454 462 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 15 243 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 224 руб. 05 коп. - пени за несвоевременную уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 1 422 руб. 03 коп. - пени за просроченный основной долг; начиная с 30.04. 2020 и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 10,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 1 398 000 руб. исходя из рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке *** а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2012 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с целевым использованием на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> в общую долевую собственность ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 по 1/7 и 6/7 доли соответственно. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека указанной квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Заемщиком неоднократно не исполнялись условия договора в части своевременного возврата кредита и пользования им, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчику 23.09.2019 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок по 25.10.2019. Указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 29.04.2020 составляет 472 351 руб. 94 коп. Кроме того, начиная с 30.04.2020 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, на остаток задолженности подлежат начислению проценты в размере 10,4% годовых. Согласно отчета об оценке *** рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 28.10.2019 составляет 1 398 000 руб. Учитывая изложенное, истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 398 000 руб.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.07.2020 произведена замена ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 умершей ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником - ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.10.2020.

Пояснил, что от ответчиков поступили значительные платежи по кредитному договору в период рассмотрения дела, в настоящий момент не имеется задолженности по основному долгу и по процентам, только текущие платежи. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что обязуется оплачивать ежемесячно кредит без просрочек. 

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.2 ст.307 данного кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2012 между ООО коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (л.д.33-46), по условиям которого, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 646 200 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 11,10 % годовых (раздел 1 кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита - 7 136 руб. (п. 1.1.4. договора).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в общую долевую собственность (1/7 доля в праве собственности ФИО1, 6/7 доли в праве собственности ФИО7) жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 620 000 руб. (п.1.2. кредитного договора).

Согласно п.1.3. договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по настоящему договору является в том числе: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 14.08.2012 (л.д.57-62), заключенного между покупателями ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 (покупатели) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 (продавец), покупатели приобретают в общую долевую собственность (1/7 доля в праве собственности ФИО1, 6/7 доли в праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе в следующих случаях: 

- при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1. кредитного договора). 

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.5.2. кредитного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.3. кредитного договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств (п. 6.7 кредитного договора). 

Право собственности Залогодателя - Должника на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 22.08.2012, государственная регистрация ипотеки осуществлена 22.08.2012 (л.д.63), закладная выдана первоначальному залогодержателю - **** (л.д. 68-73). 

Денежная оценка предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с отчетом об оценке №1667-12 от 09.08.2012 составляет 1 620 000 руб. 

В настоящее время владельцем закладной является ЗАО Ипотечный Агент «АИЖК 2014-1».

В силу п.п.2,3 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

На основании ст.48 Федерального закона «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке». 

Как следует из текста искового заявления, ответчик, допускал просрочки по ежемесячным платежам, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

Банком в адрес ФИО1 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 76,77). 

По состоянию на 29.04.2020 задолженность по кредитному договору составляла 472 351 руб. 94 коп.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 умерла ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.07.2020 произведена замена ответчика ФИО7 её правопреемником - ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дела, учитывая, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает значительно заниженной стоимость предмета ипотеки и желает доказать указанные обстоятельства, определением суда от 04.08.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта **** №323/260820/2-2288/2020 от 25.09.2020 рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 1 662 000 рублей. 

В период рассмотрения дела в суде, ответчики предприняли меры к погашению задолженности.

В процессе рассмотрения дела, банком представлен расчет задолженности по состоянию на 21.10.2020, из которого следует, что по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2012 задолженность отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленным, что на день рассмотрения спора в суде имеющаяся просроченная задолженность перед кредитором по кредитному договору ответчиками погашена.

Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что на день рассмотрения дела нарушенное право истца восстановлено, что является основанием для отказа ему в иске в полном объеме.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заёмщиками, для которых жилое помещение имеет исключительно и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы остатка основного долга по кредитному договору.

Обязательства ответчиков, установленные кредитным договором, продолжают действовать и подлежат исполнению сторонами в порядке, установленном договором и графиком платежей, в том числе сохраняется обязанность ответчиков ежемесячно, в соответствии с графиком вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - Соглашению о новации.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (Соглашения о новации), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. 

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (введены в действие Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ), является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками просроченная задолженность в ходе рассмотрения дела погашена. При этом, суд полагает, что остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца: об обращении взыскания на предмет залога, определение способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета залога, не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, существенных нарушений кредитного договора ответчиками в настоящее время не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о взыскании, начиная с 30.04. 2020 и по день вступления решения суда в законную силу подлежащих уплате процентов за пользование займом в размере 10,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26). 

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 13 923 рубля 52 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования оставлены без удовлетворения в части взыскания задолженности по кредитному договору не по причине необоснованности иска, а вследствие исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Ипотечный Агент «АИЖК 2014-1» оставить без удовлетворения. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества Ипотечный Агент «АИЖК 2014-1» расходы по оплате государственной пошлины - 13 923 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Cудья И.А. Янькова

Решение в окончательной форме принято 05.11.2020