РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-348/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира батальона специального назначения. Вместе с тем, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ему с 25 декабря 2016 г. была прекращена выплата ранее установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Однако, как указывает в своем заявлении административный истец, он в установленном порядке дела и занимаемую им должность не сдавал и в распоряжение командира войсковой части № или иного воинского должностного лица не зачислялся.

В силу изложенного ФИО2, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконными действия командира войсковой части № и бездействие командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 26 декабря по 18 июля 2017 г., а также обязать командиров войсковых частей № и № издать соответствующие приказы и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 18 июля 2017 г.:

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях);

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций вооруженных сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями в размере 20 % оклада по воинской должности,

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2, а также командиры войсковых частей № и № в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 5 апреля 2017 г. № и командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 6 апреля 2017 г. № и от 18 июля 2017 г. № административный истец исключен из списков личного состава войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) с 5 апреля 2017 г. и с 6 апреля 2017 г. по 18 июля проходил военную службу по контракту в войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), где состоял на всех видах обеспечения.

Из представленных в суд ФИО2 письменных уточнений требований административного иска следует, что приказ об исключении его из списков личного состава воинской части № с 5 апреля 2017 г. ему командованием воинской части доведен не был. О данном приказе ему стало известно только после обращения в суд.

Исследованием штампа на административном исковом заявлении ФИО2 установлено, что последним указанное заявление сдано в приемную суда 17 июля 2017 г.

Сведений об ознакомлении административного истца с приказом об его исключением из списков личного состава войсковой части № ранее даты обращения административного истца в суд командованием не представлено.

Таким образом, поскольку предполагаемое нарушение прав ФИО2 на получение денежного довольствия в полном объеме со стороны командования войсковых частей № (№ омбср (г), 

<

адрес>) и № (№ МСП, 

<

адрес>) продолжалось в оспариваемый период с 26 декабря 2016 г. по 18 июля 2017 г., а с административным исковым заявлением в суд он обратился 17 июля 2017 г., то суд полагает, что ФИО2 установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, в связи с чем фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями (бездействием) воинских должностных лиц, подлежат исследованию.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 30 июня 2016 г. № и от 27 июля этого же года № ФИО2, назначенный приказом командующего Южного военного округа от 3 июня 2016 г. № на воинскую должность командира батальона специального назначения, с 24 июня 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и с 27 июля 2016 г. полагается вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Согласно сообщению врио начальника штаба войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 24 июля 2017 г. № административному истцу по состоянию на 24 декабря 2016 г. были установлены и выплачивались, в том числе: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренная для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваемая военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций вооруженных сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями в размере 20 % оклада по воинской должности, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности, что также подтверждается исследованным в судебном заседании расчетным листком за декабрь 2016 г., представленным в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 18 июля 2017 г. № усматривается, что ФИО2 назначен приказом Министра обороны РФ от 11 июля 2017 г. № 0105 на новую воинскую должность и с 18 июля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту прохождения военной службы.

Между тем, из выписок из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № и приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 10 декабря 2016 г. № видно, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № (№ омбср (г), 

<

адрес>) в срок до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № (№ МСП, 

<

адрес>) и в связи с этим военнослужащим войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>), в том числе и ФИО2, с 25 декабря того же года прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, что также подтверждается расчетными листками, согласно которым административный истец оспариваемыми надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обеспечивался.

При этом из выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № и сообщения командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 28 июля 2017 г. № также следует, что для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, правопреемником войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) определена войсковая часть № (№ МСП, 

<

адрес>).

Вместе с тем согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ МСД, 

<

адрес>) от 31 марта 2017 г. № административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>). 

При этом из выписок из приказов командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 5 апреля 2017 г. № и командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 6 апреля 2017 г. №, изданных на основании приказа командира войсковой части № (№ МСД, 

<

адрес>) от 31 марта 2017 г. №, следует, что ФИО2 полагается с 25 декабря 2016 г. сдавшим дела и должность, с 5 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>), а с 6 апреля того же года зачислен в списки личного состава войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) и на все виды обеспечения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>), правопреемником которой по вопросам обеспечения полного расчета и соблюдению социальной защиты военнослужащих после её переформирования определена войсковая часть № (№ МСП, 

<

адрес>), а с 6 апреля 2017 г. «закреплен» за командиром войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), где состоял на всех видах довольствия до 18 июля 2017 г. При этом ФИО2 с 26 декабря 2016 г. по 18 июля 2017 г. не обеспечивался ранее установленными надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплата которых ему была прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 10 декабря 2016 г. №.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. 

При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем, в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 выплата оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 10 декабря 2016 г. №, и в период с 26 декабря 2016 г. по 18 июля 2017 г. ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО2 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Так, из сообщения врио начальника штаба войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), в списках личного состава которой, как это установлено в судебном заседании, после переформирования войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) в войсковую часть № (№ МСП, 

<

адрес>) числился административный истец, от 24 июля 2017 г. № следует, что ФИО2, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а в 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишался и оснований для невыплаты ему названной премии, либо выплаты её в меньшем размере не имелось.

Согласно сообщению командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) от 28 июля 2017 г. № приказы о зачислении ФИО2 в распоряжение командиров (начальников) в период с декабря 2016 г. по июнь 2017 г. не издавались, а сам административный истец в списки указанной воинской части не зачислялся.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением врио начальника штаба № общевойсковой армии от 19 июля 2017 г. №, согласно которому ФИО2 в период с декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО2 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования, а также в связи с этим сдал дела и занимаемую им ранее воинскую должность, административными ответчиками в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 10 декабря 2016 г. №, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа этого же должностного лица от 5 апреля 2017 г. №, из которого следует, что административный истец с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и должность, то данные приказы, не могут являться основанием для невыплаты ФИО2 с 26 декабря 2016 г. денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы с нарушением требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

В силу изложенного суд признает незаконными действия командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) и бездействие командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), связанные с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 18 июля 2017 г.

При этом учитывая, что правопреемником войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) по вопросам обеспечения полного расчета и соблюдения социальной защиты военнослужащих в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № определена войсковая часть № (№ МСП, 

<

адрес>), суд для восстановления нарушенных прав ФИО2 полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. ежемесячных надбавок за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) и за службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм.

Кроме того, поскольку административный истец в период с 6 апреля по 18 июля 2017 г. состоял в списках личного состава и на всех видах обеспечения войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), то суд для восстановления нарушенных прав ФИО2 полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 6 апреля по 18 июля 2017 г. ежемесячных надбавок за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) и за службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца о выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 18 июля 2017 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так из сообщения начальника Управления ФСБ по 

<

адрес> от 29 мая 2017 г. № усматривается, что в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальные силы) до 25 декабря 2016 г. входил только батальон специального назначения войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>), а в дальнейшем включение подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации в состав специальных сил не планируется.

Согласно сообщению начальника штаба Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – ОГВ(с)) от 30 мая 2017 г. № войсковая часть № (№ омбср (г), 

<

адрес>) входила в состав ОГВ(с) в период с 1 декабря 2013 г. до 25 декабря 2016 г.

Следовательно, войсковая часть № (№ омбср (г), 

<

адрес>), в том числе и батальон специального назначения, в котором ФИО2 проходил военную службу по контракту, с 26 декабря 2016 г. в состав специальных сил и ОГВ(с) не входит, в связи с чем административный истец права на получение указанной надбавки в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. не имеет.

Не имеется оснований для выплаты административному истцу ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и за период с 6 апреля по 18 июля 2017 г., поскольку установленным порядком он, как это установлено в судебном заседании от ранее занимаемой должности не освобождался и на воинскую должность в войсковую часть № (№ МСП, 

<

адрес>) не назначался.

Более того, согласно сообщению врио начальника штаба ОГВ(с) от 17 июля 2017 г. № войсковая часть № (№ МСП, 

<

адрес>) в состав ОГВ(с) не включена.

В соответствии с п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики и не включенные в состав специальных сил и ОГВ(с) имеют право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на получение ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 26 декабря 2016 г. по 18 июля 2017 г., а потому для восстановления нарушенных прав ФИО2 суд считает необходимым возложить обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. на командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), а за период с 6 апреля по 18 июля 2017 г.– на командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>). 

При этом суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований ФИО2 о возложении на командиров войсковых частей № и № обязанности издать соответствующие приказы и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 18 июля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, поскольку требования административного истца в указанной части на законе не основаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) и бездействие командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>), связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 18 июля 2017 г. 

Обязать командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г.: ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Обязать командира войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 6 апреля по 18 июля 2017 г.: ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командиров войсковых частей № (№ МСП, 

<

адрес>) и № (№ МСП, 

<

адрес>) обязанности издать соответствующие приказы и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 18 июля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов