Дело №1-4-17/2024 

УИД 40RS0020-04-2024-000105-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 16 апреля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего - судьи Винюковой А.И.,

с участием помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Русановой Н.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зюзиной В.А., представившей удостоверение №21 и ордер №24 от 26 марта 2024 года, 

при секретаре Осиповой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 18 августа 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Наказание отбыто 14 апреля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий возле входа принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «9», и у ФИО1, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1, находясь в указанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, убедился в том, что его действия носят тайный характер, после чего, путем свободного доступа, тайно похитил с земли на участке местности, расположенном вблизи магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «9», стоимостью 4065 рублей 07 копеек, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом, банковской картой, SIM-картой, картой памяти. 

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4065 рублей 07 копеек.

Он же, ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «9» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом»с абонентским номером, принадлежащим Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк», и, предполагая, что на счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, а также на счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанных лицевых счетов.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, предполагая, что к счету банковской карты Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный Банк» по абонентскому номеру, используя сервисный номер 900 ПАО «Сбербанк России», с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «9» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом», осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут на сумму 110 рублей со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый в отделении банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «9», принадлежащий Потерпевший №1 со вставленной в него сим-картой оператора «ВымпелКом» с абонентским номером, в котором подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк», имеющей лицевой счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с использованием сервисного номера «900», осуществил перевод денежных средств в 04 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300 рублей на лицевой счет №, открытый в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО12, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 После этого, ФИО1, находясь в том же месте в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «9», принадлежащий Потерпевший №1, со вставленной в него сим-картой оператора «ВымпелКом» с абонентским номером, в котором подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк», имеющей лицевой счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, с использованием сервисного номера «900», в 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 3500 рублей на лицевой счет №, открытый в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный на сумму 7910 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «Дикси», который расположен на 

<

адрес>, где обнаружил на земле телефон в корпусе синего цвета марки «Редми». Подняв данный телефон, он его осмотрел, телефон был включен, пароля не было, и он решил забрать его себе. Далее он проследовал в магазин «Дикси», где приобрел одну бутылку водки и пару яблок. Выйдя из магазина, он зашел за магазин, где распил бутылку водки. Позднее, при осмотре телефона он обнаружил приложение «СберБанк онлайн», и, путем перевода через номер «900» с помощью смс решил похитить денежные средства со счета. Сколько там было денежных средств, он точно не помнит. Далее, находясь на остановке, расположенной возле вышеуказанного магазина, он остановил автомобиль и попросил мужчину довезти его до места жительства, на что тот согласился. По приезду к месту жительства он перевел водителю 110 рублей со счета путем смс-сообщения по номеру телефона, за проезд. Перевод осуществлял с ранее найденного телефона. Затем, находясь возле своего дома, он решил похитить со счета денежные средства. У него отсутствовала банковская карта, но для снятия наличных она была нужна, поэтому он попросил банковскую карту у своего знакомого Свидетель №1, для каких целей ему нужна банковская карта, он ему не сообщил. Свидетель №1, посмотрев по карманам, банковскую карту не нашел, и предложил перевести деньги его знакомому ФИО12 по номеру телефона. Свидетель №1 при этом пояснил, что он ФИО12 должен денежные средства в размере 1000 рублей, на что он согласился погасить долг Свидетель №1 перед ФИО12, и попросил снять остальные денежные средства в банкомате. Далее Свидетель №1 позвонил ФИО12 и пояснил, что ему поступят денежные средства в размере 4300 рублей, при этом 1000 рублей - это его (Свидетель №1) долг, а 3300 рублей придет и заберет он (ФИО1). Через некоторое время он (ФИО1) встретился с ФИО12 в 

<

адрес>, где тот передал ему денежные средства в размере 3300 рублей наличными денежными средствами. Еще ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 3500 рублей он осуществил оплату услуг в онлайн-казино, откуда взял номер, он не помнит, видимо, в мессенджере «Телеграмм», и в телеграмм-канале проиграл их в онлайн-казино. Сам мобильный телефон он продал прохожему за 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает (т.1 л.д. 144-146, 163-166). В судебном заседании ФИО1 так же пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб им возмещен на сумму 12750 рублей.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком и собакой гуляла в 

<

адрес>. При ней был ее телефон марки «Редми 9». Придя домой, она обнаружила, что у нее отсутствует ее телефон, тогда она поняла, что она его утеряла во время прогулки. Телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 14 000 рублей. Телефон работал исправно, повреждений не имел, был в чехле синего цвета, который для нее материальной ценности не представляет, под чехлом находилась карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на ее имя, которая для нее материальной ценности не представляет, также в телефон была установлена сим-карта оператора «Билайн», которая для нее материальной ценности не представляет, и карта памяти, которая для нее материальной ценности не представляет, защитного стекла не было. Пароля на телефоне не было, каких-либо документов на телефон не сохранилось. Свой телефон она оценивает в 5000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она нигде не работает и на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок. Она звонила на свой телефон, однако он был выключен, но спустя некоторое время он включился, и ей удалось дозвониться. На телефон ответил мужчина и сообщил, что телефон нашел возле магазина «Дикси», расположенного по 

<

адрес>, а также сообщил, что он находится в Кондрово и не может ей вернуть телефон. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала сим-карту и сразу перевыпустила ее. Также в телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и подключена услуга «900», к которому была привязана ее банковская карта, которую она заблокировала. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила карту, и, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что с ее банковских счетов осуществлены переводы денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут перевод на сумму 110 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут перевод на сумму 4300 рублей, 390 рублей комиссия, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут перевод на сумму 3500 рублей, 390 рублей комиссия, а всего на общую сумму 8 690 рублей. При привлечении специалиста для дачи заключения с выводом будет согласна. В комплектность телефона входило: usb Tape-c кабель, инструмент для извлечения SIM-карты, мягкий чехол, руководство пользования, гарантийный талон. Поясняет, что со счета № было похищено 110 рублей, со счета № было похищено 8580 рублей с учетом комиссии, указанный счет относится к кредитной карте, который она открывала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> а когда перевыпустила карту, то новую карту она получала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также до перевыпуска у кредитной карты номер кончался на ****№, в связи с этим в выписке по счету кредитной карты номер указан другой (т.1 л.д. 62-66).

- показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он ехал по 

<

адрес>, а именно мимо остановки общественного транспорта, которая расположена вблизи магазина «Дикси», который расположен в 

<

адрес>. В этот момент его остановил ранее неизвестный мужчина, и попросил довезти его до 

<

адрес>, на что он согласился. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, приехав в 

<

адрес>, он попросил довезти его до 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного по улице 

<

адрес>. Подъехав к дому, мужчина ему перевел денежные средства в размере 110 рублей, в счет благодарности. Денежные средства поступили от некой Потерпевший №1 Ф., о том, что это были похищенные денежные средства, он не знал. К протоколу свидетель приобщил скриншот о поступлении денежных средств на 1 листе, а также скриншоты о месте открытия счета, представленные на 2-х листах (т.1 л.д. 94-97).

- показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, который пояснил, что однажды в поселке Воротынск он встретился со своим знакомым ФИО1 В ходе беседы ФИО1 попросил у него банковскую карту, для каких целей ему нужна банковская карта, он не уточнял, поскольку у них были доверительные отношения. Банковской карты у него с собой не оказалось. ФИО1 сообщил, что банковская карта ему нужна срочно. Тогда он решил позвонить своему знакомому ФИО12, который также проживает в 

<

адрес>, и попросить у него банковскую карту для перевода денежных средств, на что ФИО12 согласился и сообщил, что банковская карта привязана к его номеру телефона. После разговора с ФИО12 он сообщил ФИО1, что ранее брал в долг у ФИО12 денежные средства в размере 1000 рублей, на что он сообщил, что погасит его долг перед ФИО12, но необходимо попросить ФИО12 обналичить денежные средства, переведенные ему. Далее ФИО1 при помощи мобильного телефона, который был у него в руках - «Редми», синего цвета, перевел денежные средства на карту ФИО12, после ФИО12 позвонил ему и сообщил о том, что ФИО1 перевел ему 4300 рублей, при этом 1000 рублей - это его (Свидетель №1) долг, а остальные 3300 рублей необходимо обналичить, после придет его знакомый, который заберет наличные денежные средства. Через некоторое время ФИО12 перезвонил и сообщил о том, что снял денежные средства. ФИО1 в свою очередь он сообщил о том, что денежные средства ФИО12 обналичил и готов передать их ему. Далее он указал ФИО1, где живет ФИО12, и что происходило далее, ему не известно. О том, что ФИО1 переводил денежные средства с не принадлежащей ему банковской карты, он узнал от сотрудников полиции. Откуда у ФИО1 был телефон, при помощи которого он переводил деньги, он не спрашивал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил (т.1 л.д. 83-84).

- показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и сообщил, что ему на карту поступят денежные средства в размере 4300 рублей. Так как Свидетель №1 ему был должен 1000 рублей, то он пояснил, что он может оставить себе 1000 рублей в счет возмещения долга, а 3300 рублей надо обналичить и передать его знакомому, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут ему на счет поступили денежные средства в размере 4300 рублей, данные денежные средства поступили от Потерпевший №1 ФИО19. Днем он обналичил денежные средства на сумму 3300 рублей, после чего встретился со знакомым Свидетель №1, которому передал денежные средства. Знакомого Свидетель №1 он не знает, ранее его видел в 

<

адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что это были похищенные денежные средства, о чем он ранее не знал. К протоколу допроса свидетель приобщил скриншот о поступлении денежных средств на 1 листе, а также скриншоты о месте открытия счета, представленные на 2-х листах (т.1 л.д. 85-88).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на вышеуказанном участке, похитил мобильный телефон марки «Редми 9». Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке, похитил денежные средства с банковского счета. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 148-155).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина «Дикси» по 

<

адрес>, с участием ФИО1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 48-53).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 54-58).

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: фотоизображение экрана мобильного телефона (скриншот), содержащее сведения о поступлении денежных средств в сумме 4300 рублей от Потерпевший №1 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 29 мин, получателем является ФИО12, на 1 листе, а также скриншот, содержащий сведения о реквизитах счета ФИО12 на 2-х листах, согласно которым номер счета №, счет открыт в Калужском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>; фотоизображение экрана мобильного телефона (скриншот), содержащее сведения о поступлении денежных средств в сумме 110 рублей от Потерпевший №1 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 34 мин, получателем является Свидетель №3, на 1 листе, а также скриншот, содержащий сведения о реквизитах счета Свидетель №3 на 2-х листах, согласно которым номер счета №, счет открыт в Калужском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>; скриншоты, содержащие сведения о реквизитах счета Потерпевший №1 на двух листах, согласно которым номер счета - №, счет открыт в ПАО «Сбербанк», почтовый адрес банка: 

<

адрес>, номер счета, а так же скриншоты чеков по операциям, содержащие сведения о проводимых транзакциях по счету на 3 листах, а именно сведения об операциях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 29 мин осуществлен перевод денежных средств на имя ФИО7 ФИО15, номер карты получателя ****№, отправитель – Потерпевший №1 ФИО24., сумма перевода – 4300 руб., комиссия – 390 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 мин осуществлен перевод денежных средств на имя Свидетель №3 Н, номер карты получателя ****№, отправитель – Потерпевший №1 ФИО23., сумма перевода – 110 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 мин осуществлен перевод денежных средств на имя ФИО2 Т., номер карты получателя ****№, отправитель – Потерпевший №1 ФИО22., сумма перевода – 3500 руб., комиссия – 390 руб.;

скриншот, содержащий сведения о месте открытия счета на имя Потерпевший №1 №****№ по адресу: 

<

адрес>, представленный на 1 листе, выписка по счету кредитной карты № на имя ФИО2, представленная на 2 листах, № счета №, счет открыт по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. 110-111,112-124).

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «9» с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии стоимости – 14 000,00 рублей, составляет 4 065,07 рублей (т.1 л.д.130-131).

- иной документ: заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое воспользовалось ее мобильным телефон и похитило с банковского счета денежные средства в размере 8 690 рублей (т.1 л.д.25).

- вещественные доказательства: скриншот о поступлении денежных средств на 1 листе, скриншоты о месте открытия счета на 2-х листах, скриншот о поступлении денежных средств на 1 листе, скриншоты о месте открытия счета на 4-х листах, скриншоты о проводимых транзакциях по счету на 3 листах, скриншот о месте открытия счета на 1 листе. 

Исследовав и оценив каждое доказательство преступной деятельности подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимого, исследованными в судебном заседании. Указанные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, в целом согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Причин, по которым потерпевшая и свидетели могут оговаривать подсудимого, а так же подсудимый может оговаривать сам себя, судом не установлено. Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства правдивыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Вместе с тем, суд, исследовав доказательства по делу, полагает необходимым снизить сумму причиненного потерпевшей ущерба в части суммы денежных средств, похищенных ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1, снизив ее с 8 690 рублей 00 копеек до 7910 рублей 00 копеек, поскольку, как следует из исследованных по делу доказательств, именно эти денежные средства были похищены подсудимым, а денежные средства в сумме 780 рублей являлись комиссией банка и их хищение не охватывалось умыслом подсудимого. 

При этом наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При квалификации содеянного подсудимым суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая в настоящее время не трудоустроена, при этом у нее на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, и приходит к выводу о том, что хищение у нее денежных средств на общую сумму 7 910 рублей реально и существенно повлияло на качество жизни потерпевшей и причиненный ей ущерб является для нее значительным. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При этом суд исходит из того, что, по смыслу закона, для квалификации действий подсудимого по данной статье УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта, связанная с соответствующим приложением мобильного телефона, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств с банковской карты при помощи приложения мобильного телефона они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование им расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие у подсудимого на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится достаточных сведений о том, что подсудимый при совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступлений, судом это так же не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать. 

Наказание за указанные преступления ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности. 

До вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: скриншот о поступлении денежных средств на 1 листе, скриншоты о месте открытия счета на 2-х листах, скриншот о поступлении денежных средств на 1 листе, скриншоты о месте открытия счета на 4-х листах, скриншоты о проводимых транзакциях по счету на 3 листах, скриншот о месте открытия счета на 1 листе – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сухиничского районного суда 

Калужской области А.И. Винюкова

<

данные изъяты>