Судья Семенова Г.В. № 7/21-306/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 11 сентября 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Кондратьевой А.Н.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П.,

представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области – по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июня 2025 года, вынесенное по протесту прокурора Красносельского района Костромской области Лапшина Л.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. № 05-42/4-2025 от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении экономиста по материально-техническому снабжению ОГБУЗ «Красносельская районная больница» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. № 05-42/4-2025 от 31 марта 2025 года по возбужденному 21 марта 2025 года прокурором Красносельского района Костромской области и направленному на рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Костромской области делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении экономиста по материально-техническому снабжению ОГБУЗ «Красносельская районная больница» ФИО1 производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Красносельского района Костромской области Лапшин Л.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с протестом об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июня 2025 года указанное постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. № 05-42/4-2025 от 31 марта 2025 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Федерального казначейства по Костромской области на новое рассмотрение.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П., выражая несогласие с вынесенным решением, обратилась в областной суд с жалобой, в которой, приводя доводы о правовой природе части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 318-ФЗ), анализируя понятие НМЦК и обоснование цены контракта с единственным поставщиком, считая, что действия ФИО1 в ранее действовавшей редакции не образуют состава административного правонарушения, просит решение судьи районного суда отменить, вынесенное ею постановление оставить без изменения.

В судебном заседании заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П., представитель Управления Федерального казначейства по Костромской области К. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Подтверждают, что ФИО1 нарушены требования Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако в ранее действующей редакции КоАП РФ ее действия не подпадали под административную ответственность. В новой редакции данные действия подпадают под часть 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ. Но положение ФИО1 не может быть ухудшено. Считают, что она не может быть привлечена к ответственности. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в письменном ходатайстве, направленном в суд, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав прокурора отдела прокуратуры Костромской области Кондратьеву А.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, полагавшей решение судьи законным и обоснованным, заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Костромской области П., представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области К., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по протесту, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, вышеприведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Управления Федерального казначейства Костромской области в полной мере выполнены не были.

Федеральный закон РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливает обязательность применения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и определяет критерии и условия осуществления закупок, в том числе у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Постановлением прокурора Красносельского района Костромской области от 21 марта 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении экономисту по материально-техническому снабжению ОГБУЗ «Красносельская районная больница» ФИО1, как ответственному должностному лицу в ОГБУЗ за подготовку и проведение определений поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, организация заключения контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурентным способом и контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), вменено в вину заключение ОГБУЗ «Красносельская районная больница» в нарушение требований части 1 и части 2 статьи 22, части 4 статьи 93 Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» договоров на поставку лекарственных препаратов и иных товаров для медицинского применения с ООО «Солекс», как с единственным поставщиком: - от 28 февраля 2025 года *** на сумму *** рублей; - от 23 января 2025 года *** на сумму *** рублей; - от 28 февраля 2025 года *** на сумму *** рублей; - от 24 января 2025 *** на сумму *** рублей без определения и обоснования в установленном порядке цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 318-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 01 марта 2025 года, статьи 7.29 - 7.30 признаны утратившими силу, Кодекс дополнен статьями 7.30.1 - 7.30.6.

Пунктом 1 статьи 4 данного Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ введена в действие новая статья 7.30.1, которой в части 3 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

То есть ответственность, как инкриминировалось прокурором при возбуждении дела в вину ФИО1 по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 318-ФЗ, не устранена. 

Должностное лицо Управления Федерального казначейства по Костромской области, рассматривая дело, соглашаясь с позицией прокурора, признав нарушение ФИО1, как ответственным должностным лицом ОГБУЗ «Красносельская районная больница», положений Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Так в постановлении сделан вывод, что ФИО1 не соблюдены требования части 1 и части 2 статьи 22, части 4 статьи 93 Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ (лист 5 абзац 2 постановления № 05-42/4-2025 от 31 марта 2025 года).

Также должностное лицо Управления Федерального казначейства по Костромской области обоснованно с учетом внесенных в Кодекс изменений Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ, отметило, что наказуемость действий за нарушение порядка обоснования начальной максимальной цены контракта не отменена.

Вместе с тем, поскольку, как указано в постановлении, часть 3 статьи 7.30.1 КоАП не действовала на момент обнаружения административного правонарушения, положения части 3 статьи 7.30.1 КоАП, ухудшают положение лиц, совершивших деяние до 01 марта 2025 года. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области № 05-42/4-2025 от 31 марта 2025 года признано, что должностное лицо ФИО1 подлежит административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 318-ФЗ, действовавшей на момент совершения административном правонарушения) (лист 6 абзац 2 постановления № 05-42/4-2025 от 31 марта 2025 года).

Несмотря на прямое признание совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого не устранена, в противоречие с данными выводами должностное лицо прекращает производство по делу за отсутствием события правонарушения.

При этом, фактические обстоятельства дела, то есть событие нарушения Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении муниципальных контрактов при указанных времени, месте и конкретных контрактов, не оспариваются сторонами, в том числе ФИО1, и полностью подтверждаются материалами дела.

Как следует из постановления и жалобы, ссылаясь на часть 4 статьи 93 Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ о том, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать обоснование цены контракта, к данным выводам должностное лицо пришло, полагая, что несоблюдение порядка определения и обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (как имело место при заключении вышеуказанных контрактов), не включено в диспозицию части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Данная позиция озвучена при настоящем рассмотрении жалобы, исходя из которой часть 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 318-ФЗ) несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), не содержит оговорки, в том числе, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и содержит указание об обосновании начальной (максимальной) цены контракта, а не об обосновании цены контракта. В части 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ) имеется указание о нарушении установленных требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги.

Такой узко-формальный подход без мотивированного материально-правового обоснования во взаимосвязи с положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок обоснованным признать нельзя. Равно как более удачная редакция КоАП РФ (на усовершенствование законодательства и направлены вносимые изменения) не может безусловно свидетельствовать о невозможности квалификации действий лица на момент совершения правонарушения в ранее имевшей место редакции. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федерального казначейства по Костромской области в отношении экономиста по материально-техническому снабжению ОГБУЗ «Красносельская районная больница» ФИО1 вынесено постановление, содержащее прямо противоположные выводы, без мотивированного материально-правового обоснования во взаимосвязи с положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок виновности/невиновности ФИО1 в совершении правонарушения. Что не соответствует требованиям требований статьей 29.10, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными и постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. № 05-42/4-2025 от 31 марта 2025 года не может быть признано законным и обоснованным.

Вышеприведенные выводы судьи районного суда во взаимосвязи с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ послужили основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностное лицо которого правомочно рассматривать дело.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решение суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Состоявшееся по делу решение судьи районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении экономиста по материально-техническому снабжению ОГБУЗ «Красносельская районная больница» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 318-ФЗ), оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская