Дело № 1- 265\2019(11801320039650396)

42RS0011-01-2019-000884-14 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 мая 2019 года.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката Новоселова Н.В.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей К.Т.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1)17.03.2011года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.222 ч.1 УК РФ, наказание – лишение свободы условно срок 2 года, с испытательным сроком на 2 года; Постановление от 01.03.2012, Ленинск-Кузнецкий Г/С Кемеровской области, исп. срок продлен на 3 мес;

2)14.09.2011 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», (5 эпизодов), 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.2 УК РФ, наказание – лишение свободы условно срок 5 лет, с испытательным сроком на 4 года; Постановление от 01.03.2012, Ленинск-Кузнецкий Г/С, Кемеровской области, исп. срок продлен на 1 мес.;

3)03.11.2011 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание – лишение свободы условно срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 3 года;

4)05.03.2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ с присоединением приговоров от 17.03.2011, 14.09.2011, 03.11.2011 наказание – окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет; 

5)30.07.2012 года Мировым судом С/У № 1 г. Полысаево Кемеровской области по ст. ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 05.03.2012 наказание – лишение свободы на срок 6 лет 4 месяца; освободившегося 04.07.2018 по отбытию наказания из ЛИУ-42 г. Ленинска-Кузнецкого, Кемеровской области, с 04.07.2018 по 04.07.2024 установлен административный надзор.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2п.Г УК РФ, ст. 161 ч.2п.Г УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия 

<

дата> и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия 

<

дата> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от К.Т.Г., передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей. К.Т.Г. с целью сохранности принадлежащих ей денежных средств, отказала ФИО1 Последний, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.Т.Г., находясь в вышеуказанном доме, высказал слова физической расправы, а именно, что ударит К.Т.Г., после чего ФИО1 стал размахивать на нее руками, а после, схватив К.Т.Г. за левую руку, сжав ее, причинив при этом физическую боль, толкнул ее в сторону, в результате чего К.Т.Г. ударилась о мебель в кухне, испытав физическую боль. К.Т.Г. опасаясь применения физического насилия, а так же угроз со стороны ФИО1, которые восприняла реально, взяла из шкафа в зале вышеуказанного дома, принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, которые передала ФИО1, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, похитил принадлежащие К.Т.Г. денежные средства, в сумме 15000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, 

<

дата> в период с 18 часов до 20 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от К.Т.Г., передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей. К.Т.Г. с целью сохранности принадлежащих ей денежных средств отказала ФИО1 Последний, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.Т.Г., находясь в вышеуказанном доме, высказал слова физической расправы, а именно что ударит К.Т.Г., стал размахивать на нее руками, а после, схватив ее за левую руку, причинив ей физическую боль, принудительно, против воли последней, повел ее в кладовую 

<

адрес>, где К.Т.Г. прятала принадлежащие ей денежные средства. К.Т.Г. опасаясь применения физического насилия, а также угроз применения такого насилия, которые восприняла реально, взяла в кладовой вышеуказанного дома, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей, которые передала ФИО1 Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, похитил принадлежащие К.Т.Г. денежные средства, в сумме 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину первоначально признал частично и показал, что он 

<

дата> в нетрезвом виде забрал у матери 15000 рублей, допускает, что возможно хватал мать за руку, но угроз ей не высказывал, в этой части его мать оговаривает.

<

дата> он также был немного нетрезвым, просил у матери деньги, она их не давала, он толкнул ее в кладовку, где она хранила деньги, угроз не помнит, возможно, и говорил матери и бабушке, что никто не выйдет из дома, пока не дадут ему деньги, других угроз не было, хотя показаниям матери и бабушки он доверяет. Он признает, что деньги оба раза мать ему отдавала, т.к. он ей выматывал нервы, сам деньги он не забирал. Однако, впоследствии стал вину признавать и пояснил, что со своими показаниями и показаниями потерпевшей, данными в ходе следствия, согласен и их подтверждает.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая К.Т.Г. показала, что проживает совместно с матерью и сыном ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, устраивает дома скандалы, часто требует от нее деньги на выпивку.

<

дата> около 10 часов 30 минут сын приехал домой из деревни, был пьян, стал просить у нее деньги в сумме 15000 рублей, для какой цели не пояснял. На требования сына ФИО1 она ответила отказом, так как предполагала, что он потратит их на спиртное. На ее отказ, сын стал в грубой форме просить деньги, стал размахивать руками, угрожать словесно расправой, а именно говорил ей, что ударит ее, оскорблял ее нецензурно. Она пыталась с ним не вступать в конфликт, попыталась выйти из дома, но сын, находясь в кухне, преградил ей проход, стал размахивать руками у нее перед лицом, кричал и нецензурно выражался, высказывал угрозы применить насилие, в случае если она не отдаст ему деньги. Он сильно схватил ее за руку, сдавил ее, от чего она почувствовала физическую боль и, будучи сильнее ее, сын оттолкнул ее в сторону, от чего она ударилась о мебель в кухне, почувствовала физическую боль. Карасев при этом кричал, что из дома никто не выйдет пока он не получит деньги, говорил, что сейчас разобьет все в доме, продолжал высказывать угрозы избить ее, она сильно испугалась, понимая, что он физически ее сильней. Мать, присутствующая при этом, в силу возрасте не могла ей помочь, они обе просили Карасев прекратить свои действия, но он не реагировал, был зол, агрессивен и она была уверена, что если она не даст ему денег, он ее изобьет, поэтому она достала 15000 рублей из шкафа и отдала их сыну. О случившемся она сообщила в полицию. 

<

дата> при аналогичных обстоятельствах сын вновь в нетрезвом состоянии потребовал от нее 3000 рублей, при этом вновь был зол, агрессивен, угрожал ее ударить, размахивал руками, кричал, нецензурно выражался в ее адрес, когда она попыталась уйти из дома, ФИО1 выбежал следом за ней, где на крыльце схватил ее за правую руку, сильно сдавил ее, от чего она почувствовала физическую боль и затащил ее в веранду, где ее мать пыталась встать между ними, но ФИО1 отодвинул мать (Ч.Е.Л.), отчего она упала на пол, она подняла мать и завела ее в комнату, ФИО1 зашел следом и продолжал требовать деньги, тогда мать попросила ее отдать требуемые им деньги, иначе он убьет их. Сын, услышав это, схватил ее за левую руку, сильно сдавил ее, отчего она почувствовала физическую боль и потащил ее в веранду, говорил чтобы она отдала ему деньги. В этот момент она испугалась угроз сына, которые восприняла реально и решила отдать ему деньги, зашла в кладовку, где их прятала и отдала сыну, после чего он ушел. Наутро 

<

дата> мать пожаловалась, что у нее болит рука, у нее оказался перелом руки. Исковых требований она к подсудимому не имеет и по мере наказания ему полагается на усмотрение суда. Оглашенные показания на следствии подтверждает в полном объеме.(т.1, л.д.32-35, 65-68)

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с подсудимым (т.1,л.д. 179-184) 

Свидетель К.А.А.-брат подсудимого показал, что 

<

дата> утром ему позвонила его мать и сообщила, что его бабушка упала и травмировала руку, ее нужно отвезти в больницу. Приехав за бабушкой мать ему рассказала, что накануне его брат ФИО1 требовал от нее деньги, и когда бабушка попыталась ее защитить и встала между ними, брат ее оттолкнул, отчего она упала и травмировалась, у нее оказался перелом руки. Также мать рассказала, что аналогичный случай произошел и 

<

дата>, тогда ее брат также забрал у матери 15000 рублей. Он неоднократно беседовал с братом, но тот никаких выводов не делал. Оглашенные показания в ходе следствия, свидетель подтвердил.(т.1, л.д. 170-173)

По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения Д.К.А., а также свидетеля Ч.Е.Л., находящейся в преклонном возрасте. 

Свидетель Д.К.А., показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 

<

дата> в дежурной части отдела полиции «Полысаево» был зарегистрирован сигнал, поступивший от К.Т.Г., которая пояснила, что 

<

дата>, около 10 часов 30 минут, ее сын ФИО1 открыто похитил у нее денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где сразу признался в совершении грабежа в отношении своей матери К.Т.Г. Так же 

<

дата> в дежурной части отдела полиции «Полысаево» был зарегистрирован сигнал, поступивший от К.Т.Г., которая пояснила, что 

<

дата>, около 18 часов, ее сын ФИО1 открыто похитил у нее денежные средства в сумме 3000 рублей и вновь при доставлении ФИО1 в отдел полиции он и данный факт грабежа не отрицал, написал объяснение. При этом никакого давления на него не оказывалось, он был трезв и спокоен. (т.1, л,д. 107-109)

Свидетель Ч.Е.Л. показала, что проживает совместно со своей дочерью К.Т.Г. и внуком ФИО1. 

<

дата> около 10 часов 30 минут, домой пришел ее внук и стал требовать у своей матери 15000 рублей, на отказ стал кричать, оскорблять ее, угрожал ударить, разбить все в доме, а затем, когда дочь пыталась выйти из дома, он сначала преградил ей путь, после чего схватил за руку и оттолкнул, отчего она ударилась о кухонный шкаф, дочь отдала ему 15000 рублей, после чего внук ушел. (т.1,л.д, 37-40) 

<

дата> около 18 часов услышала, как внук на кухне кричал на ее дочь, вновь требовал от нее деньги, угрожал ее ударить, они его успокаивали, но ФИО1 не реагировал. Она пыталась прекратить действия внука, защитить дочь, встала между ними, боялась, что он ударит дочь, но ФИО1 ее оттолкнул и она упала, сломав руку. Внук силой взял мать за куку и вывел из ее комнаты, что происходило дальше, она не видела. Позднее дочь рассказала, что, опасавшись, что сын ее ударит, она отдала ему 3000 рублей, после чего он ушел. (т.1, л,д. 72-74)

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения достаточно последовательны и не содержат противоречий; заинтересованности в исходе дела допрошенных лиц и оснований для оговора ими подсудимого судом не выявлено.

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается протоколами проверок показаний на месте(т.1,л.д. 26-31)( т.1 л.д.93-96), где ФИО1 рассказал и показал на месте, каким образом он совершил грабежи в отношении своей матери 

<

дата> и 

<

дата>;

Протоколом осмотра месте происшествия( т.1 л.д.8-12) ;

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> Имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время ФИО1 в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения на находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 

<

данные изъяты> нуждается 

<

данные изъяты> медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога.

(т.1, л.д. 224-226)

С учетом выводов экспертов психиатров, нарколога суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании первоначально вину признал лишь частично, пояснив, что он не забирал деньги у матери, она сама их ему отдавала.

Однако, данную позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты в целях уменьшения объема обвинения и смягчения наказания за содеянное. Его позиция полностью опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, не доверять которым у суда не имеется оснований. Потерпевшая является матерью подсудимого, она подробно и последовательно на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания утверждала, что отдавала требуемые сыном деньги только после того, как он, хватая ее за руки, отталкивая ее, применял к ней физическое насилие и высказывал угрозы применить силу, разбить все в доме. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании сыну и исковых требований к нему не заявила, хотя ущерб ей он не возместил. Оснований для оговора подсудимого со стороны его матери суд не усматривает.

Кроме того, в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого(т.1 л.д.22-24) Карасев пояснял, что когда мать отказала в передаче ему 15000 рублей, у них произошел конфликт, в ходе которого он стал ей угрожать, что ударит ее, разобьет все в доме, не давая ей возможности выйти из дома, размахивал руками, затем схватил мать за руку и толкнул в сторону, сказав, что никто из дома не выйдет, пока он не получит денег.

(л.д.81-84т.1) показал, что 

<

дата> он вновь стал требовать от матери 3000 рублей на выпивку, на ее отказ возник конфликт, в ходе которого он угрожал ей, что ударит ее, если она не даст деньги, при этом ругался на нее нецензурно, размахивал руками, кричал на мать, на крыльце схватил мать за руку, и затащил в веранду дома, где продолжал на нее кричать, выражался нецензурной бранью, угрожал ударить, оттолкнул бабушку, которая встала между ним и матерью, отчего та упала. Затем, когда услышал, что бабушка сказала матери отдать ему деньги, он за руку потащил мать в веранду, где в кладовке она хранила деньги, и мать отдала ему 3000 рублей. 

Ссылка подсудимого на то, что он дал такие показания из-за давления на него оперативных сотрудников, под их напором, под воздействием наркотических средств, по мнению суда, является способом защиты и данная его позиция была проверена в судебном заседании путем допроса следователей Р. К. и оперативного сотрудника В. которые категорически отрицали какое-либо воздействие на ФИО1, пояснив, что допросы производились в присутствии защитника всегда, обстоятельства совершенных преступлений подсудимым излагались им добровольно, без принуждения, протоколы им было прочтены и подписаны без замечаний. ФИО1 в момент дачи объяснений и допросов находился в адекватном состоянии.

Признал подсудимый применение насилия в отношении потерпевшей и в ходе проверки показаний на месте (т.1л.д.26-31,93-96)

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, и принимает их за основу, поскольку именно данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу.

Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.

По результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, бесспорно установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ по каждому из эпизодов 

<

дата> и 

<

дата>, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья суд усматривает в том, что подсудимый в процессе совершения открытого, заведомо очевидного для собственника изъятия чужого имущества, причинил потерпевшей К.Т.Г. физическую боль путем схватывания ее за руку, толкании, от которого она ударилась спиной о мебель.

Угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья суд усматривает в том, что подсудимый с целью грабежа высказывал угрозу избить потерпевшую, в случае, если она не даст ему деньги, данную угрозу потерпевшая воспринимала реально в двух событиях преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, фактически полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от участкового инспектора, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, не исключающего вменяемости, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, отсутствие иска, активное способствование подсудимого раскрытию преступления( объяснение, протоколы проверки показаний).

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применять к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6ст.15 УК РФ, не усматривает суд и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, он представляет собой повышенную общественную опасность и наказание ему должно быть назначено только связанное с лишением свободы, без применения ст.73 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений на основании п.Бч.2 ст.18 УК РФ( им совершены тяжкие преступления- ч.2 ст.161 УК РФ при непогашенной судимости за тяжкое преступление от 05.03.2012 года по ст.158ч.3п.А УК РФ).

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание подсудимому следует на основании п.Вч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ( событие от 

<

дата>), по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ( событие от 

<

дата>) и назначить ему наказание:

По п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ( событие от 

<

дата>) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

По п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ( событие от 

<

дата>) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей и срок наказания ему исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 14.05.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—265/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.