Дело № 2-4388/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-04/21 от 17.04.2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным на территории муниципального образования «Город Саратов» вблизи 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что комиссий администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», вблизи 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> под размещение металлического гаража с условным номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> м.

Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением владельца гаража.

Ответчик не имеет в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, тем самым, самовольно занимает земельный участок. Прав на спорный земельный участок, предусмотренных ст. ст. 15, 20, 21, 22, 23, 24 Земельного кодекса РФ, у ответчика также не имеется. Таким образом, ответчик использует вышеуказанный земельный участок незаконно.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 года распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010 года № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов 

<

адрес>, путем возложения обязанности по демонтажу металлического гаража серого цвета с условным номером 

<

№>

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», пояснила, что данным гаражом пользуется открыто с 1986 года, указанный гараж находится вблизи 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, и расположен на земельном участке, арендуемом ОАО «Саратовское проекто-техническое бюро», истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом «Город Саратов», ООО «Савент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. 

Как установлено судом, следует из материалов дела вблизи 

<

адрес> по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, расположен металлический гараж с условным номером 

<

данные изъяты>, находящийся во владении ответчика. Факт наличия указанного гаража ответчиком не оспаривается.

Комиссий администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», с выходом на место, проведен осмотр территории и установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Город Саратов», вблизи 

<

адрес> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> под размещение металлического гаража серого цвета, площадью 

<

данные изъяты> м., с условным номером 

<

данные изъяты> Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 11.08.2017 года, схемой расположения гаражей, фотоматериалами и объяснением от 05.07.2017 года лица, использующего земельный участок под размещение металлического гаража, - ФИО2, подтвердившей указанные выше факты.

Кроме того, исходя из Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 

<

№> от 13.09.2017 года, № 

<

№> право собственности на объект - гараж с условным номером 8, расположенный вблизи 

<

адрес> г. Саратова, а также гараж с условным номером 8, расположенный вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>у г.Саратова, не зарегистрировано.

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» вблизи 

<

№> по 

<

адрес> г. Саратова, от 

<

Дата>, металлический гараж с условным номером 8 расположен за пределами придомовой территории по отношению к дому 

<

№> по 

<

адрес> г. Саратова. Земельный участок, занимаемый гаражом не сформирован, на кадастровом учете не состоит, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение ООО «Савент» (ОАО «Саратовское проекто-техническое бюро» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Савент»), согласно которому на основании договора аренды № 376 от 25.05.2005 года в пользовании указанного юридического лица находится земельный участок по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. Граница земельного участка огорожена бетонным забором и все что находится за забором не имеет никакого отношения к ООО «Савент». Других земельных участков в пользовании не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на земельный участок, занимаемый металлическим гаражом с условным номером 8, получены правоустанавливающие документы, ФИО2 в суд не представлено. При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о наличии законных оснований для пользования указанным земельным участком ответчиком.

В данном случае срок исковой давности истом не пропущен, так как об использовании земельного участка, занимаемого металлическим гаражом с условным номером 

<

данные изъяты>, истцу стало известно при получении объяснений ФИО2 05.07.2017 года, а также в ходе осмотра земельного участка 11.08.2017 года. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, и демонтировать металлический гараж серого цвета с условным номером 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья И.П. Агаркова