№ 2а-1926/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретаре Абиловой Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 -ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства УСЗН администрации г.Магнитогорска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Магнитогорска, органу опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги о разрешении на изменение фамилии малолетнему, разрешении изменить фамилию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Магнитогорска, органу опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска о признании незаконным и отмене решения ... от Дата об отказе в предоставлении государственной услуги о разрешении на изменение фамилии малолетнему, разрешении изменить фамилию сына К.Е.Д., Дата года рождения на фамилию «Салманов».

В обоснование административного иска указала, что состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке, от брака имеют общего ребенка сына К.Е.Д., Дата года рождения. После прекращения семейных отношений и расторжения брака истец взяла добрачную фамилию «Салманова», сын остался проживать с ней, с ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка, отец ребенка оотношения с сыном не поддерживает, участия в его жизни не принимает, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии. Истец обратилась к ответчику с заявлением об оказании государственной услуги на разрешение об изменении фамилии ребенка, чтобы ребенок носил фамилию "Салманов". Решением Администрации г.Магнитогорска № ... от Дата в даче разрешения на изменение фамилии отказано, поскольку отец ребенка ФИО4 высказал возражения. Полагает, что отказ нарушает права и интересы ребенка. Ребенок постоянно проживает с матерью, которая представляет интересы сына во всех организациях и учреждениях, посещение детского сада, других общественных мест, общение для сына с детьми с фамилией «Кащеев» очень болезненно, доставляет массу неудобств ребенку. Также считает, что в данном случае при вынесении решения ответчик не должен был учитывать мнение ФИО4 в силу части 2 статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации. Отец ребенка не исполняет родительские обязанности.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, показав, что после расторжения брака с ФИО4 ребенок проживает с ней, в новый брак официально не вступала, вступила в фактические семейные отношения, сын сожителя называет папой. 

Представитель административного истца по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика органа опеки и попечительства УСЗН администрации г.Магнитогорска ФИО3 исковые требования не признала, полагая решение административного органа законным и обоснованным.

Судом в порядке в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Магнитогорска и МДОУ «ЦРР -д/с № 98 г.Магнитогорска».

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.Магнитогорска участия не принимал, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, просили в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МДОУ «ЦРР -д/с № 98 г.Магнитогорска» в судебном заседании при надлежащим извещении участия не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, предоставил отзыв, согласно которому не согласен с исковыми требованиями и просил отказать в их удовлетворении.

Полно и всесторонне исследовав письменные доказательства по делу, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО4, в браке у супругов родился общий ребенок: сын К.Е.Д., Дата Брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от Дата, после расторжения брака истцу присвоена добрачная фамилия «Салманова», что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС администрации г.Магнитогорска Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. 

Согласно свидетельству о рождении К.Е.Д., Дата года рождения, выданному отделом ЗАГС администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области отцом ребенка указан ФИО4, матерью указана ФИО5. 

Дата ФИО1 обратилась в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения изменить фамилию ее несовершеннолетнему сыну К.Е.Д. на фамилию матери ФИО1, мотивируя свое заявление тем, что отец ребенка участия воспитании не принимает, алименты не выплачивает, находится в местах лишения свободы.

Решением администрации г.Магнитогорска № ... от Дата ФИО1 отказано в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему К.Е.Д. на фамилию матери ФИО1, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка. Отказывая в выдаче разрешения на изменение несовершеннолетнему фамилии, администрация руководствовалась положениями статьи 59 Семейного кодекса РФ.

При разрешении настоящего административного спора суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" перемена имени лицу, не достигшему возраста 14 лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя, производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию (часть 1).

Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае (часть 2).

Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя.

Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Если ребенок рожден от лиц, не состоящих в браке между собой, и отцовство в законном порядке не установлено, орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой. Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.

Таким образом, орган опеки и попечительства вправе разрешить изменить фамилию ребенка только в случае, если это отвечает интересам ребенка.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, учитывая положения вышеприведенных норм права, и исходя из представленных сторонами доказательств считает, что обращаясь с заявлением в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения изменить фамилию ее несовершеннолетнему сыну К.Е.Д. на фамилию матери ФИО1, истец действовала не в интересах ребенка, а исходила из своих собственных интересов, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у административного истца либо ребенка трудностей правового, организационного и иного характера, связанных с наличием у ребенка фамилии, отличной от фамилии матери, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что после расторжения брака с отцом ребенка К.Е.Д. административный истец, имея общую с ребенком фамилию, изменила фамилию «Кащеева» на фамилию «Салманова».

Доводы административного истца об уклонении ФИО4 от содержания и воспитания сына, а также от уплаты алиментов не содержат правовых оснований и не подтверждены материалами дела, в которых отсутствуют доказательства привлечения ФИО4 к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, либо за неуплату средств на содержание ребенка по ст. ст. 5.35 и 5.35.1 КоАП РФ.

Из сведений, представленных в материалы дела службой судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска следует, что Дата возбуждено исполнительное производство на сновании судебного приказа ... от Дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына Е., Дата года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Задолженность на Дата определена в сумме 222 147, 56 руб., копия исполнительного документа направлена по месту отбывания должником наказания в ФКТУ Адрес. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от Дата и Дата о распределении, распоряжении и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов перечислены денежные средства в сумме 581, 12 руб.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо ФИО4 отбывает наказание в ФКУ-Т Адрес. В представленном письменном отзыве указал суду, что является генетическим отцом ребенка К.Е.Д., указан в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца, от своих прав и обязанностей по воспитанию ребенка не отказывается, не согласен на изменение фамилии сына на фамилию матери.

Согласно сведениям и документам, поступившим от заинтересованного лица МДОУ «ЦРР -д/с № 98 г.Магнитогорска», К.Е.Д., Дата года рождения, посещает МДОУ «ЦРР -д/с № 98 г.Магнитогорска» с Дата, в детский сад ходит охотно, в группе ведет себя активно, хорошо общается с детьми, часто выступает инициатором детских игр, имеет несколько постоянных друзей, ответственный, активно откликается на просьбы педагогов, самостоятельно и с удовольствием оказывает помощь младшим детям. 

Также суд принимает во внимание, что с требованием о лишении ФИО4 родительских прав в отношении сына, в связи с уклонением последним от выполнения своих родительских обязанностей ФИО1 в установленном порядке не обращалась, а сам по себе факт наличия задолженности по уплате алиментов допустимым и достаточным доказательством уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка не является.

Принимая во внимание, что выдача органом опеки и попечительства разрешения на изменение фамилии ребенка на фамилию другого родителя является правом, а не обязанностью этого органа, учитывая, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в интересах несовершеннолетнего ребенка, не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий администрации г.Магнитогорска об отказе в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему К.Е.Д. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г.Магнитогорска, органу опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги о разрешении на изменение фамилии малолетнему К.Е.Д. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

12.10.2018г.

....