Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волосовского районного суда 

<

адрес> Рычков Дмитрий Леонидович;

с участием ФИО2 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

потерпевшей: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Рабитицы 

<

адрес>, холостого, работающего механиком в ЗАО ПЗ «Рабитицы», привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ;

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, у 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с п. 8.12 ПДД РФ являясь водителем и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Представитель 

<

данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ЗАО ПЗ «Рабитицы»; 

ФИО2, свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, у 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляя автомашиной «УАЗ-23632» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1;

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором он указал о своем согласии с правонарушением; 

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного разбирательства и при производстве административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, направляясь к остановке общественного транспорта в д. 

<

адрес>, проходя мимо стоявшей автомашины, не услышала, как она завелась и начала движение, в результате наезда транспортного средства под управлением ФИО2, она упала и оказалась под автомобилем. В дальнейшем её сын отвез в лечебное учреждение; 

- телефонограммой о самостоятельном прибытии Потерпевший №1 в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде: закрытого оскольчатого перелома левого локтевого отростка. Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Указанное телесное повреждение образовалось по механизму тупой травмы, в результате воздействия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах не противоречащих изложенному в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы - положение транспортного средства после ДТП, направление движения автомобиля и пешехода, а также обозначено место наезда на потерпевшую Потерпевший №1 у 

<

адрес> д. 

<

адрес>;

- из письменных показаний представителя 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе на линию автомашина «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> находилась в исправном состоянии, водитель ФИО2 прошел медицинский осмотр. В результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> механических повреждений не получила. 

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершенном правонарушении. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым она могла бы оговорить ФИО2;

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО2 требований п.8.12 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней тяжести, то есть между допущенными нарушениями водителем ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО2 выполнить требования Правил дорожного движения не установлено.

Существенных нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Согласно Примечанию к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. 

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает – раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает выполнение ФИО2 своей обязанности, предусмотренной п.2.6 ПДД РФ об извещении полиции о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении водитель ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО2, наличие смягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении к ФИО2 при назначении наказания, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, а с учетом отягчающего наказание обстоятельства в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам: 

Получатель - УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> – Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, расчетный счет 

<

***> в Отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления ЦБ РФ (отделение Ленинградское), КБК 188 116 011 210 10 001 140, БИК 044106001, ОКТМО 41606101, УИИ 18№;

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: