САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3753/2026УИД: 55RS0004-01-2025-000937-16

Судья: Глазкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 января 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Савельева Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого судопроизводства частную жалобу ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-6719/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2025 года удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ответчик просит определение суда от 22 октября 2025 года отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопросы восстановления пропущенного процессуального срока в упрощенном производстве (Гл. 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке упрощённого производства, предусмотренного ст. 335.1 ГПК РФ, единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений, повлекших невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, указал на непредставление ответчиком доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных норм права, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

В силу части 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу положений абзаца второго ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2025 года (резолютивная часть) исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Гражданское дело № 2-6719/2025 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

30 июля 2025 года копия резолютивной части решения суда была направлена ответчику по адресу регистрации по месту пребывания: 

<

адрес>, 18 августа 2025 года – возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, 20 августа 2025 года – получена отправителем.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 18 августа 2025 года.

22 августа 2025 года ответчику была вручена резолютивная часть решения суда, что подтверждается отметкой в справочном листе.

23 сентября 2025 года ответчик направила в районный суд почтой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с приложением апелляционной жалобы (л.д. 114-119)

В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока ответчик ссылается на регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактическое проживание по адресу: 

<

адрес>, по которым копия решения суда ей не направлялась, ознакомление с резолютивной частью решения суда лишь 22 августа 2025 года, нахождение на больничном в период с 03 по 10 сентября 2025 года в связи с уходом за ребенком В.К.Е., 

<

дата> года рождения, а также направление ею апелляционной жалобы 17 сентября 2025 года по адресу электронной почты суда, указанному в определении о принятии иска к производству суда и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 16 июня 2025 года.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для его восстановления, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку в материалах дела имеются сведения о фактическом направлении ответчиком апелляционной жалобы на решение суда (с приложением) 17 сентября 2025 года по адресу электронной почты суда, указанному в определении о принятии иска к производству суда и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 16 июня 2025 года (л.д. 147), то есть в пределах 15-дневного срока с момента его получения за вычетом периода нахождения ответчика на больничном с 03 по 10 сентября 2025 года в связи с уходом за ребенком В.К.Е., 

<

дата> года рождения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт получения ответчиком копии резолютивной части решения суда за пределами срока на обжалование, болезнь малолетнего ребенка, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которая подана ею в разумный срок.

При таком положении обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и принятием по делу нового определения об удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2025 года, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-6719/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-6719/2025 направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения действий, предусмотренных частью 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: