Дело №2а-1271/2019

70RS0001-01-2019-001582-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Семычевой М.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании ордера №1281 от 13.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

установил:

Административный истец ИФНС России по г.Томску обратился с исковыми требованиями к административному ответчику ФИО2 о взыскании налоговой задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что с 10.03.2010 налогоплательщик ФИО2 состоит на налоговом учете, как адвокат. За период 2017 года сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 23400 руб, сумма страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 4590 руб. В установленный законом срок указанная сумма страховых взносов налогоплательщиком в полном объеме не была оплачена. В порядке ст. 75 НК Российской Федерации ИФНС России по г.Томску была начислена пеня в сумме 209,7 руб, поскольку сумма страховых взносов, исчисленная налогоплательщику за расчетный период 2017 года, не оплачена в установленный законом срок в полном объеме, ИФНС России по г.Томску на основании ст.ст.69,70 НК Российской Федерации было направлено требование № 11118 от 07.02.2018 с предложением уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам и пени в срок до 05.03.2018. Однако в установленный в требовании срок задолженность не была погашена. 10.10.2018 на основании заявления ИФНС России по г.Томску мировым судьей вынесен судебный приказ, который 31.10.2018 был отменен. Ввиду того, что до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, ссылаясь на положения ст. 31, 48 НК Российской Федерации просит взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 28199,70 руб, в том числе: в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы за расчетный период 2017 года в размере 23400 руб, пени на страховые взносы за период с 10.01.2018 по 07.02.2018 в размере 175,31 руб, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы за расчетный период 2017 года в размере 4590 руб, пени на страховые взносы за период с 10.01.2018 по 07.02.2018 в размере 34,39 руб. 

Административный истец ИФНС России по г.Томску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. Представила возражения на исковое заявление, указав на пропуск срока обращения истца в суд, поскольку требование об исполнении обязательств по уплате страховых взносов №11118 со сроком исполнения обязательств 05.03.2018 было направлено в адрес ответчика 07.02.2018, следовательно, срок для обращения в суд истек 05.08.2018. Возражала против восстановления пропущенного срока, поскольку не представлено уважительных причин для его пропуска.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, в которых указал, что в силу положения п.2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налоговой задолженности должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Учитывая, что требованием налогового органа срок уплаты страховых взносов был установлен до 05.03.2018, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Более того, из содержания заявления о вынесении судебного приказа, направленного мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, не усматривается, что ИФНС России по г.Томску обращалось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, не представляло. При этом ссылка административного истца в иске о факте неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов влекущее их непоступление в бюджетную систему, не может являться уважительной причиной, объективно препятствующей обращению налогового органа в суд с указанным иском. 

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, административного ответчика, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

На основании ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

В данном случае установленный срок подачи административного иска пропущен по вине заявителя, уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих подать ИФНС по г.Томску административный иск, не установлено.

Так, 31.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.10.2018 о взыскании с ФИО2 в бюджет Пенсионного фонда РФ страховых взносов за 2017 год в размере 23400 руб, пени на страховые взносы в размере 175,31 руб, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов за 2017 год в размере 4590 руб, пени на страховые взносы в размере 34,39 руб, в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 523 руб. 

При этом, как указывает в административном иске административный истец, заявление о вынесении судебного приказа подано им с пропуском срока на такое обращение.

Действительно, в требовании №11118 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.02.2018, адресованном ФИО2, указан срок для его исполнения – 05.03.2018. Однако обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа последовало спустя семь месяцев – 05.10.2018.

Указывая о пропуске срока на обращение с данным иском в суд и ходатайствуя перед судом о его восстановлении, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не называет, доводов, указывающих на такие обстоятельства, не приводит, а доказательств, вопреки положениям ст. 95 КАС РФ, не представляет. В административном исковом заявлении административный истец сослался лишь на возможные негативные последствия в виде непоступления суммы страховых взносов в государственный бюджет, неисполнение ответчиком обязанности по уплате законно начисленных страховых взносов, что в свою очередь не может быть расценено судом в качестве основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, при том, что ИФНС по г.Томску является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по страховым взносам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС Российской Федерации для признания уважительной причины пропуска срока обращения в суд не усматривает. Доказательства наличия иных уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлены.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда лицами, участвующими в деле. 

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: Семычева М.Н.