66RS0020-01-2021-000881-64

№1-132/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С., Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловской области Крылова Б.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Клементьевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимого,

01.02.2021 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого,

03.02.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен по 30.06.2021 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил убийство В.

Преступление совершено в п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

01.02.2021 в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ранее происходивших между ним и В. конфликтов, внезапно возник умысел, направленный на убийство В.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приискал на месте преступления по вышеуказанному адресу, топор-колун, вооружился им, и действуя умышленно, с целью убийства В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти последнего, и желая наступления данных последствий, из личных неприязненных отношений, применяя топор-колун как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по голове В., причинив телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: открытого многооскольчатого вдавленного перелома костей свода и основания черепа (правой теменной, височной кости, и правой средней черепной ямки) с кровоизлиянием под надкостницу, эпидурального (объемом до 5 мл) кровоизлияния в проекции перелома, субдурального (объемом до 50 мл) кровоизлияния по выпуклой и базальной поверхности правого большого полушария, субарахноидального кровоизлияния по выпуклой и базальной поверхности больших полушарий головного мозга, очагов ушиба головного мозга в правой теменной и правой височной доле, кровоизлияния в желудочки головного мозга; - 3 ушибленных ран в правой теменно-височной области с кровоизлиянием под кожный лоскут головы в их проекции; - кровоизлияния в правую височную мышцу, которые являются опасными для жизни повреждениями, могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью. Кровотечение из вышеуказанных повреждений могло способствовать более быстрому наступлению смерти;

- ссадины правой ушной раковины; - кровоподтека области переносья с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, не являющихся опасными для жизни повреждениями и не могут быть оцененными как причинившие вред здоровью.

Далее, ФИО1, убедившись, что после нанесенных им ударов, В. подает признаки жизни, продолжая реализовывать преступный умысел на убийство потерпевшего, приискал на месте преступления по вышеуказанному адресу нож, вооружился им, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, и желая наступления данных последствий, из личных неприязненных отношений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в шею В., причинив телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения на границе правой боковой поверхности и задней поверхности шеи с повреждением кожи и мягких тканей, не являющегося опасным для жизни повреждением, которое не может быть оцененное как причинившее вред здоровью;

- колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, подкожной жировой клетчатки и кожи с темно-красным кровоизлиянием на протяжении раневого канала, являющегося опасным для жизни повреждением, расценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти В., который скончался на месте происшествия, в результате получения указанного повреждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что 01.02.2021 около 02 час. после употребления им спиртного в доме по адресу: 

<

адрес>, у него внезапно возникла агрессия по отношению к В., а именно желание наказать потерпевшего убийством, за то, что последний любил при всех его обидеть. В доме он взял топор-колун, подошел к В., который поднялся наверх, в это время лежал на кровати на левом боку, находившись спиной по отношению к нему, и обухом колуна нанес потерпевшему два удара в голову, в область правого уха, отчего последний стал издавать какие-то звуки, он, поняв, что потерпевший еще жив, решил довести начатое до конца, взял с кухни нож с пластиковой рукояткой черного цвета, которым нанес потерпевшему один удар в шею, после чего последний перестал подавать признаки жизни, а он на свой сотовый телефон «Samsung» снял видео, как вытаскивал нож из шеи трупа потерпевшего. Сотрудникам полиции сообщил о месте нахождения ножа – в печи дома. Вину признает полностью. По количеству ударов ножом, указал, что нанес один удар, но в дальнейшем нож соскочил и образовал вторую резаную рану на шее потерпевшего, в связи с чем, согласно экспертизы трупа, и обнаружены два колото-резаных повреждения на шее. Непосредственно перед преступлением потерпевший в отношении него никаких противоправных действий не совершал.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибшего характеризует с положительной стороны, содержал семью, об отношениях подсудимого и погибшего В. ей ничего не известно, но ранее погибший В. конфликтовал с подсудимым по поводу работы, подозревая последнего в воровстве. Какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда со стороны подсудимого не осуществлялись.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что В. и ФИО2 проживали как работники в доме у его сына Арсеня. При нем конфликтов между подсудимым и потерпевшим не происходило. 01.02.2021 около 04 час. ему позвонил ФИО2 и попросил прийти к ним в дом, где сказал, что убил В., так как последний «донимал» его, а именно разрезал шею от позвоночника до позвоночника. При этом у подсудимого каких-либо телесных повреждений не видел, о факте каких-либо противоправных действий в отношении него со стороны В. подсудимый ФИО2 не сообщал.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что погибшего характеризует положительно, содержал её и детей. В начале января 2021 бывший супруг В. уехал на заработки в п. Верхнее Дуброво. Последний раз в конце января 2021 они с В. созвонились, тот сказал, что остались вдвоем со С. дорабатывать, по голосу раздраженный не был, а был веселый и шутил. Ни о каких конфликтных ситуациях не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля М., согласно которым, последний будучи допрошенный в ходе следствия показал, что в январе 2021 в гостевом доме в п. Верхнее Дуброво проживали В. и ФИО2, которые вместе работали. О каких-либо конфликтах между ними неизвестно, считал, что они хорошие друзья, В. являлся для ФИО2 авторитетом, свидетелем взаимного нанесения побоев между ними, он не был. В ночь с 31.01.2021 на 01.02.2021 его отцу позвонил ФИО2, сообщил об убийстве В., далее вызвал полицию. Ему неизвестно, что могло спровоцировать убийство ФИО3 (Том 

<

номер> л.д. 186-188).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- иным документом - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №29 МО МВД России «Заречный» зарегистрированным в КУСП за № 784 от 01.02.2021, согласно которому 01.02.2021 в 04 часов 30 минут поступило сообщение от М. об убийстве работника по адресу: 

<

адрес> (Том №1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021 с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> и труп В. с телесными повреждениями. В дровяной печи, расположенной под лестницей обнаружен и изъят нож, с поврежденной огнем рукоятью; со стола в кухне изъяты следы пальцев рук с бутылок из-под водки и пива (стеклянной и полимерной соответственно); на кровати второго этажа обнаружен труп В. в положении на левом боку, с телесными повреждениями в области головы и шеи; слева от кровати обнаружен и изъят топор, на обухе которого следы вещества бурого цвета (Том 

<

номер> л.д. 27-40);

- заключением эксперта 

<

номер> от 16.03.2021 (по трупу), согласно которому смерть В. наступила вследствие колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, которое могло быть причинено острым предметом, не исключая и нож (Том №1 л.д. 44-51);

- заключением эксперта 

<

номер> от 11.02.2021, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с бутылок из-под спиртного оставлены ФИО1 (Том №1 л.д. 57-69);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.02.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены смывы на марлевые тампоны с правой и левой рук (Том №1 л.д. 76-77);

- заключением эксперта 

<

номер>мг от 14.04.2021, согласно которому кровь на обухе топора-колуна произошла от потерпевшего В.. На деревянной рукоятке топора-колуна имеются потожировые выделения, смешанная ДНК не менее 3-4 человек, примесь генетических материалов В. и ФИО2 не исключается. На марлевых тампонах со смывами с правой и левой кистей рук обвиняемого ФИО1 имеется кровь. Биологические следы на марлевых тампонах со смывами произошли путем смешения правой и левой кисти рук ФИО2 и В. (Том №1 л.д. 83-100);

- заключением комиссии экспертов от 22.04.2021 

<

номер>, согласно которому ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Присущие ФИО2 индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные психическим расстройством, в виде развитой агрессивности, расстройства эмпатии, своеобразия смыслового восприятия и мотивов деятельности, индивидуалистичности, нашли отражение в его поведении в период совершения инкриминируемого ему деяния (Том №1 л.д. 109-113);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому на металлической части топора по всей поверхности имеются пятна бурого цвета в виде подтеков и брызг различной формы – следов биологического происхождения (Том №1 л.д. 117-121);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, рукоять деформирована в результате высокой температуры (Том №1 л.д. 125-135);

- протоколом выемки от 01.02.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому в ходе выемки подозреваемым ФИО2 добровольно выдан сотовый телефон «Самсунг» (Том №1 л.д. 138-142);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021 с фотоиллюстрациями, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «Самсунг», добровольно выданного ФИО2, в ходе которого в содержимом памяти телефона обнаружен видеофайл датой создания 01.02.2021, на котором зафиксирован момент, когда ФИО2 извлекает нож из шеи потерпевшего, из раны сочится кровь, при этом закадровый голос называет имя и фамилию подсудимого, сообщает об убийстве потерпевшего (Том №1 л.д. 143-147);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04.02.2021, согласно которому последний на месте показал обстоятельства совершенного преступления и механизм нанесения двух ударов обухом топора потерпевшему в область головы справа, а также удар ножом в шею потерпевшему, аналогично ранее данным показаниям (Том №1 л.д. 234-247).

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания самого подсудимого ФИО1, данных суду, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей В., А., данные суду и показания свидетеля М. - в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства по делу.

Так согласно показаниям самого подсудимого ФИО2 он, употребив спиртное, 01.02.2021 около 02 час., с целью наказать потерпевшего В., путем убийства, поднялся на второй этаж дома, где на кровати лежал потерпевший, на почве личной неприязни в связи с ранее происходившими конфликтными ситуациями, нанес два удара обухом топора потерпевшему в область правого уха, а затем, поняв, что потерпевший еще жив, чтобы завершить начатое – один удар ножом в область шеи последнего.

Данные показания подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний свидетелей А. и М. следует, что 01.02.2021 около 04 час. А. позвонил подсудимый, а когда свидетель пришел, сообщил ему об убийстве потерпевшего, указав, что разрезал шею.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля В., погибший характеризуется положительно, о каких-либо серьезных конфликтных ситуаций между погибшим и подсудимым, неизвестно, 31.01.2021 потерпевший оставался вдвоем с подсудимым в доме, при этом по телефонному разговору В. раздражен или агрессивен не был.

Согласно результатам проведенных осмотров места происшествия, место обнаружения предметов, используемых в качестве оружия для совершения преступления – ножа и топора-колуна, а также расположение трупа при его обнаружении, соответствуют обстоятельствам, указываемым подсудимым, в том числе, подтвержденным в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствам нанесения ударов потерпевшему – лежащему на кровати на левом боку, спиной по отношению к подсудимому. А наличие обнаруженных следов пальцев рук ФИО2 на бутылках из-под спиртного на месте происшествия, свидетельствует о нахождении на нем подсудимого непосредственно перед совершением преступления. 

Согласно результатам проведенных медицинской, молекулярно-генетической, судебных экспертиз, определен механизм образования телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, справа - в области головы и шеи потерпевшего соответственно, не исключающих собой возможность, образования повреждений в области шеи – ножом, головы – топором-колуном, на рукояти которого обнаружено ДНК подсудимого ФИО2, а на смывах с рук ФИО2 обнаружены смешанные биологические следы подсудимого и погибшего.

Исходя из осмотра видеозаписи на изъятом сотовом телефоне подсудимого, созданной в дату совершения преступления – 01.02.2021, зафиксирован результат действия подсудимого, который извлекает нож из шеи потерпевшего.

Согласно результатам психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО2, последний в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, и в силу своих индивидуально-психологических особенностей имеет развитую агрессивность.

Суд доверяет указанным показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевший, все свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какого-либо повода для оговора подсудимого не установлено, также показания допрошенных потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными.

Судом установлено, что мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между потерпевшим и подсудимым, в ходе конфликта, связанного с некорректным обращением потерпевшего по отношению к подсудимому. При этом, потерпевшим не совершалось каких-либо действий, которые можно было бы подсудимому расценивать как общественно-опасное посягательство, определяемое ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевший в момент рассматриваемых событий противоправно или аморально по отношению к подсудимому не действовал.

Действия ФИО1 совершены с прямым умыслом, так как последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. 

Действия подсудимого были направлены именно на убийство В., о чем свидетельствует факт применения топора-колуна и ножа для совершения преступления, а также характер, количество и локализация телесных повреждений, нанесенных в область головы, шеи соответственно, то есть расположения жизненно-важного органа. 

Между нанесенными ФИО2 телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, подкожной жировой клетчатки и кожи с темно-красным кровоизлиянием на протяжении раневого канала и наступившей на месте происшествия смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом объективно установлено, что 01.02.2021 в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес топором-колуном, В. не менее двух ударов в область головы, а также не менее двух ударов ножом в шею потерпевшего, отчего последний скончался на месте происшествия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории особо тяжких, против личности, также учитывает, личность виновного, который не судим, имеет иждивенцев, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной – в виде заявления о чистосердечном признании от 01.02.2021 (Том №1 л.д. 196); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе проверки показаний на месте, предоставление для осмотра информации, содержащейся в сотовом телефоне, а также указание местоположения орудия; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (в том числе, связанное с наличием заболеваний, расстройств) и его близких родственников; положительные характеристики личности; оказание помощи близким родственникам.

Несмотря на факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не учитывается указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтверждено, что именно указанное состояние способствовало или оказало влияние на действия подсудимого в момент совершения преступлений, на что указал также и сам подсудимый.

Вопреки позиции защиты, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства – п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – то есть противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, несмотря на указание подсудимым о наличии ранее происходившего конфликта между ним и погибшим, по поводу некорректного общения последнего, установлено, что непосредственно в рассматриваемой ситуации, перед совершением преступления ФИО2, потерпевший В. в отношении подсудимого, никаких противоправных или аморальных действий не совершал, никаких конфликтных ситуаций не происходило и потерпевшим спровоцировано не было, так как потерпевший ушел от подсудимого на второй этаж дома, и перед непосредственным убийством имеется разрыв во времени, а действия подсудимого никаким образом не были обусловлены какими-либо действиями потерпевшего. 

Также суд не находит оснований для отдельного признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, принесение извинений подсудимым в ходе судебного заседания, поскольку они носят формальный характер, высказаны в судебных прениях, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей стороне, участвующей в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый ФИО2, при наличии соответствующей возможности - не осуществлял, кроме того, судом в указанной части уже учтено раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При этом, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления возможно достигнуть назначив только основной вид наказания и полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

В то же время, судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, не смотря на совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения основного наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует цели восстановления социальной справедливости, чему не будет соответствовать применение в данном случае положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для его исполнения. 

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что он является нетрудоспособным, от услуг защитника по назначению подсудимый также не отказывался. Кроме того, при обсуждении вопроса о возможности взыскания соответствующих процессуальных издержек, подсудимый каких-либо возражений не высказал.

Размер ко взысканию процессуальных издержек подлежит определению в соответствии с п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, из расчета за один день участия защитника в 2021 году – 1725 руб. 00 коп., а именно всего за 2 дня – 3 450 руб. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению с учетом требований п.п. 1,4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.02.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- топор-колун, нож – уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг Гелакси» – передать по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый