№ 12-36/2024

УИД 61RS0006-01-2023-006570-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что его вина не доказана по следующим основаниям:

- инспектором ДПС, прибывшим на место ДТП, не составлен протокол об административном правонарушении;

- административное расследование необоснованно не проводилось, что лишило ФИО1 возможности дать объяснения, представить объяснения свидетелей;

- права лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не разъяснялись, а заявленные им устные ходатайства, в том числе о допуске защитника, оставлены должностным лицом без рассмотрения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Витабо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Renault, г.р.з. Р060НК198, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО2 А3, г.р.з. У215ТВ161, водитель ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС, прибывшим на место ДТП, не составлен протокол об административном правонарушении, является необоснованным. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ двухсуточного срока. Предусмотренный ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения инспектором ДПС не составлялся ввиду отсутствия причиненного вреда здоровью участникам ДТП.

Довод жалобы о том, что административное расследование необоснованно не проводилось, что лишило ФИО1 возможности дать объяснения, представить объяснения свидетелей и иные доказательства, является необоснованным, поскольку предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ основания для проведения административного расследования не имелось. Сведений, однозначно указывающих на нарушение права на защиту ФИО1, в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел реальную возможность представить свои доказательства при их наличии. ФИО1 давал объяснения ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, а также отдельно опрашивался инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, указав следующее «Я выехал на круговое движение, не уступив водителю ФИО3 Ауди А3 У215ТВ161». Согласно схеме ДТП, собственноручно составленной 07.12.2023 ФИО3, ФИО1 также свою вину признал, со схемой ДТП согласился. 

Доводы жалобы о том, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не разъяснялись, а заявленные им устные ходатайства, в том числе о допуске защитника, оставлены должностным лицом без рассмотрения, опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>90, согласно которому ФИО1 ознакомлен с его содержанием, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в графе «Объяснения…» имеется рукописная надпись «Ознакомлен, согласен», в графе «Ходатайство по делу…» имеется рукописная надпись «Нет», в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» имеется рукописная надпись «Нет». Каждая рукописная надпись удостоверена личной подписью ФИО1 Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему также были разъяснены его права.

Поводов, дающих основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний, относительно составления и содержания процессуальных документов ФИО1 не делал.

По существу доводы автора жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств административного правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № содержит достаточные основания, по которым в действиях ФИО1 признано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 также подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению по делу об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы верно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное наказание назначено верно и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности, в совершении административного правонарушения не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья А.А. Кременица