Дело № 1-44/2024 

УИД: 56RS0021-01-2024-000476-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Медногорск

Оренбургская область

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретарях Блещенко И.А., Кудрявцеве Д.С.,

с участием государственных обвинителей Мороза Д.А., Шаволиной Е.С., Васильченко А.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17.00 часов 24.04.2024 по 05.00 часов 25.04.2024, находясь в помещении веранды частного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, городской округ ..., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с 

<

данные изъяты>., то есть используя малозначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не имея умысла на убийство, но неосторожно относясь к последствиям в виде смерти 

<

данные изъяты>., однако при должной внимательности и предусмотрительности, осознавая, что противоправно причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанося удары в жизненно важные органы, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти 

<

данные изъяты>., нанес ему множественные удары (не менее 18) руками и ногами в область расположения жизненно важных органов 

<

данные изъяты> – головы, грудной клетки, живота, а также нижних и верхних конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны верхней губы; кровоизлияния в мягкие ткани височной области справа и слева; кровоподтеков левой височной, скуловой и щечной области, лобной области по срединной линии, правой ушной раковины, правого плеча, правого предплечья, правой голени, тыльной поверхности левой кисти, поясничной области; ссадин лобной области, правой скуловой области, правой ушной раковины, правого и левого предплечья, правого бедра, тыльной поверхности левой стопы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; 

- тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, переломов II, III, IV, V, VII, VIII ребер слева и переломы III, IV, V, VI, VIII ребер справа, ушиба и разрыв верхней доли левого легкого, гемопневмоторакс, ушиба правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани переднего средостения, ушиба сердца, ушиба печени, множественных кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Смерть 

<

данные изъяты> наступила на месте происшествия не позднее 09.30 часов 25.04.2024, после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений, в результате травматического гемопневмоторакса, как закономерных осложнений тупой сочетанной травмы тела.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, пояснил, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым 24.04.2024 он с братом 

<

данные изъяты> употреблял спиртное. В тот день он был одет в куртку камуфляжной раскраски, сине-серую футболку, серые спортивные трико, черные летние кроссовки марки «

<

данные изъяты>» в «сеточку». Его брат был одет в спортивный костюм синего цвета (спортивные трико и кофту), белую футболку, темно-синие кроссовки. Вместе с 

<

данные изъяты>. они выпили спиртное у жителей села 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по адресу: ..., ..., ..., где пробыли примерно до 15.00 часов 24.04.2024. Затем у жителя села 

<

данные изъяты> проживающего в доме № * по ул. ..., они приобрели бутылку самогона объемом 1,5 литра в долг, и направились к 

<

данные изъяты>. по адресу: ..., которому предложили вместе выпить, на что он ответил согласием. В дальнейшем они распивали самогон, находясь на веранде указанного дома, втроем, то есть он, брат и 

<

данные изъяты> Он (ФИО1) был в состоянии сильного алкогольного опьянения и дальнейшие события помнит отрывками. Между ним и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, когда они были на веранде, а именно он стал ругаться на него, кричать и выгонять из дома. Он (ФИО1) стоя над 

<

данные изъяты> который сидел на краю дивана веранды, кричал на 

<

данные изъяты> избивал его ногами и руками, в результате он (

<

данные изъяты>.) упал на пол. Он не может сказать, куда именно и чем он наносил удары, сколько их было, он только помнит, что беспорядочно избивал 

<

данные изъяты> кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, то есть ударил его множество раз. В какой-то момент он услышал слова брата «хватит, перестань», 

<

данные изъяты>. стал его держать и оттаскивать от 

<

данные изъяты>. Он помнит, что они положили его на диван и продолжили пить. Затем он все равно ругался на 

<

данные изъяты>., помнит, что снова «сидел» на нем, сидящем на диване, наносил ему удары кулаками рук по всему телу, брат снова «снимал» его с него. Куда именно, как и сколько раз он снова ударил – он не может сказать. Он проснулся в доме 

<

данные изъяты> 25.04.2024 около 11 часов. Рядом находился брат и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. кто-то позвонил и сказал, что 

<

данные изъяты>. скончался, потом брату позвонил дядя 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы они шли к дому и ждали там сотрудников полиции, действительно 

<

данные изъяты> скончался. Когда он находился на крыльце и стал обувать свои кроссовки, увидел, что они все были в крови. Он испугался, вспомнил то, что совершил, то есть что у него был конфликт с 

<

данные изъяты> и он избил его. В этот момент он решил, чтобы не привлекать внимание сотрудников полиции, спрятать кроссовки. Он сначала не собирался рассказывать о том, что избил 

<

данные изъяты>., то есть, спрятав кроссовки, решил скрыть факт совершения им преступления. Так как времени было мало, пока все указанные лица находились в самом доме и не видели его, он спрятал свои кроссовки в кладовой. Он попросил 

<

данные изъяты> найти ему какую-то обувь, она также была сильно пьяна, ничего не спрашивала, просто дала ему какие-то зимние ботинки, которые в итоге у него забрали сотрудники полиции. Через какое-то время приехал житель села ..., на автомобиле которого все вместе они проследовали к дому 

<

данные изъяты>. Там он находился во дворе, ожидал сотрудников полиции. Он добровольно и без оказания на него давления решил признаться в том, что сильно избил 

<

данные изъяты> отчего тот скончался. Убивать он его не хотел, отреагировал агрессией на его слова и их конфликт. Его брат 

<

данные изъяты> никогда бы не стал кого-либо избивать, он только «оттаскивал» его от деда. 24.04.2024 в доме у Р. Я.К. были только он и его брат, посторонних не было. 

<

данные изъяты>. после избиения был скорее всего жив, наверное если бы он тогда умер, то его брат сразу сказал ему об этом, он был в более адекватном состоянии, чем он. Вину в том, что он, избив 

<

данные изъяты>., причинил ему тяжкий вред здоровью, отчего он скончался, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания он давал добровольно в присутствии защитника, при этом никто в отношении его давление не оказывал, к даче показаний не принуждал, силу не применял (т. 2 л.д. 244-250, т. 3 л.д. 7-9, 40-42). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, принес потерпевшему 

<

данные изъяты> извинения в судебном заседании. Суд принимает в основу приговора приведенные показания подсудимого, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>., погибший 

<

данные изъяты>. проходился ему отцом, подсудимый ФИО1 – однофамилец. 24.04.2024 он с сожительницей 

<

данные изъяты> ушли из дома, отец оставался один, и, уходя, они закрыли дверь дома снаружи. Периодически он просил соседку посмотреть, все ли в порядке дома. На следующий день ему стало известно, что его отец скончался. По приезде домой он видел, что отец лежал накрытый курткой и дорожкой, на его лице были повреждения, кровь из носа, разбита губа, в доме следы от употребления спиртного. Накануне 

<

данные изъяты>. был в хорошем состоянии, телесных повреждений на нем не было. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, на назначении строгого наказания не настаивает. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> согласно которым он проживает по адресу: ... со своей сожительницей 

<

данные изъяты> Это дом его покойного отца 

<

данные изъяты> Жили они втроем, между ними никогда не было серьезных конфликтов. 24.04.2024 около 14.00 они с 

<

данные изъяты>. ушли из дома, отец тогда оставался дома один, чувствовал себя хорошо, был трезвый, лежал на диване в зале и смотрел телевизор. Когда они уходили, отец попросил их закрыть входную дверь на крючок и подпереть ее веником «вверх ногами» - это своеобразное обозначение, что дома никого нет. Отец никого не звал в гости, в этот день на здоровье не жаловался, у него не было видимых следов телесных повреждений. С 

<

данные изъяты>. они остались ночевать у ее сестры 

<

данные изъяты> по адресу: .... В 17:53 часов он позвонил соседке отца – Жене 

<

данные изъяты> и спросил, все ли тихо у отца. Она сказала, что калитка во двор дома отца открыта, из веранды доносятся мужские голоса. Он попросил ее дойти к отцу и узнать, все ли у него в порядке. Он переживал за отца, так как к нему часто приходил местный житель ФИО1 и его брат 

<

данные изъяты> (приезжавший из ...), которые с его отцом употребляли спиртное. В 19:56 часов он позвонил 

<

данные изъяты> и попросил его не ходить к отцу. После этого, на протяжении примерно 20 минут 

<

данные изъяты> несколько раз звонил ему и просил найти ему самогон и принести ему, при этом он уже находился у отца дома, он сам ему об этом сказал, и даже дал поговорить с отцом по громкой связи, тот подтвердил ему, что все хорошо и он не пил спиртное. Он отказался приносить им самогон, и несколько раз потребовал 

<

данные изъяты> уйти из дома его отца. 

<

данные изъяты> не хотел уходить, ссылаясь на то, что уже шел дождь. Последний звонок от 

<

данные изъяты> был в 20:14 часов. 25.04.2024 в 09:51 часов ему позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что его отец умер. Он приехал домой, калитка и входная дверь дома были отрыты настежь, в веранде при входе он увидел отца, который лежал на диване без признаков жизни. Отец был укрыт джинсовой курткой и половиком (ковриком). На лице отца он увидел посинение, была разбита губа, следы крови, в доме никого не было, порядок вещей в доме не был нарушен. В дровнике не хватало газового баллона. Ранее у них в дровнике стояли три баллона объемом по 50 л., все пустые, однако он обнаружил в дровнике только два баллона. Третий баллон он обнаружил в доме – он стоял у газовой плиты во второй веранде. Ему это показалось странным, поскольку шлангов для подключения баллона к плите у них не было, и он не понял, кто и зачем принес баллон во вторую веранду дома. ФИО1 он знает давно, постоянного места работы не имеет, регулярно злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения он становится агрессивным. Ему известно, что смерть отца наступила от множественных телесных повреждений (т. 1 л.д. 98-102). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора приведенные показания потерпевшего.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показала, что накануне случившегося 

<

данные изъяты> должен был ей помочь с уборкой территории. Она приехала в ..., но 

<

данные изъяты>. не застала, начала самостоятельно убираться в саду. Из соседнего дома доносились голоса, она слышала разговоры на повышенных тонах, 

<

данные изъяты>. ругался матом. Она сходила к соседу 

<

данные изъяты> который сказал, что его сына 

<

данные изъяты> дома нет. Из дома вышел ФИО1, поздоровался с ней, он был в нетрезвом состоянии. Через некоторое время она видела, что из дома 

<

данные изъяты>. вышли Дим и 

<

данные изъяты>, сходили к своему дяде 

<

данные изъяты> и вернулись обратно в дом 

<

данные изъяты> На следующий день около 11.00 часов она пошла к 

<

данные изъяты>., дверь дома была нараспашку, на веранде лежал 

<

данные изъяты> думала, что он спит, но когда обратила внимание на его лицо, поняла, что он мертв, после чего побежала к соседям за помощью. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым в ее собственности находится ..., который используется как дача. По соседству в доме № * проживает семья 

<

данные изъяты> а именно: дедушка 

<

данные изъяты>. (называют они его дядя 

<

данные изъяты>), его сын 

<

данные изъяты>. и сноха, то есть сожительница сына 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>. 24.04.2024 около 15.00 она приехала в ..., со своего двора она слышала, как из дома 

<

данные изъяты> доносился голос 

<

данные изъяты>, а именно он ругался на кого-то, используя в своей речи грубую нецензурную лексику. Дверь в его дом была открыта и все было слышно. Около 18.00 она пошла к 

<

данные изъяты> в дверном проеме ее встретил 

<

данные изъяты>., который был в состоянии алкогольного опьянения, но держался на своих ногах, сказал, что его сына 

<

данные изъяты> дома нет. На видимых участках тела повреждений у 

<

данные изъяты>. не было, он выглядел здоровым, настроение у него было нормальным, он не был возбужден или подавлен, просто был пьян. Примерно через 10 минут, она увидела, как из дома 

<

данные изъяты>. вышел ФИО1, который направился в ее сторону. После непродолжительного разговора с ней, ФИО1 пошел к другому соседскому дому, где проживает его дядя 

<

данные изъяты>. ФИО1 постучался в дом, ему никто не открыл, затем он вернулся в дом 

<

данные изъяты> Примерно в восьмом часу вечера из дома 

<

данные изъяты>. вышли ФИО1 и его брат 

<

данные изъяты>, который, как ей показалось, также был пьян, и вдвоем направились к дому своего дяди 

<

данные изъяты>, находились они там примерно полчаса. Около 20.00 часов ФИО1 и 

<

данные изъяты> направились к дому 

<

данные изъяты> зашли в дом, оставив входную дверь открытой. После них в соседский дом никто не приходил. Она еще какое-то время находилась во дворе, уже шел дождь, который к ночи стал сильнее, она зашла домой и больше 24.04.2024 из него не выходила. 25.04.2024 около в 11 часу она пошла к соседу 

<

данные изъяты>., зашла в коридор дома, где увидела, что на диване спиной к ней лежал 

<

данные изъяты> туловище которого было накрыто курткой, а ноги были накрыты каким-то половиком, одна нога свисала с дивана. Она не сразу разглядела 

<

данные изъяты> прошла мимо него в поисках 

<

данные изъяты>., окликая его, но никого кроме деда 

<

данные изъяты> дома не было. При этом в доме был беспорядок, вещи были разброшены. Когда она проходила обратно мимо лежащего на спине 

<

данные изъяты>К., увидела, что все его лицо в крови, по цвету лицо было синее. Она поняла, что он лежит без признаков жизни, когда разглядела его, он не дышал и никак не реагировал на нее. Она испугалась, вместо того, чтобы позвонить в полицию, в панике побежала к соседям, сообщила, что дед 

<

данные изъяты> умер, кто-то из них вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 118-124).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия пояснила прошествием времени. Суд принимает в основу приговора приведенные показания свидетеля, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля, подтвержденные ею.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показала, что она проживает в ..., совместно с 

<

данные изъяты>., отец которого 

<

данные изъяты> также проживал вместе с ними. Она и 

<

данные изъяты> накануне смерти 

<

данные изъяты>. ушли в гости к ее сестре. 

<

данные изъяты> оставался дома один, смотрел телевизор, они закрыли дверь дома снаружи и подперли веником. Сестра предложила им остаться ночевать у нее. 

<

данные изъяты> звонил 

<

данные изъяты> несколько раз, спрашивал о папе, они по громкой связи поговорили, слышали голос 

<

данные изъяты>. На следующее утро им позвонили, сообщили о смерти 

<

данные изъяты> Когда она приехала домой, видела, что 

<

данные изъяты> лежал на диване в маленьком коридоре дома, был укрыт курткой, на лице видела следы крови. В коридоре стоял газовый баллон, который всегда находился в дровнике, но оказался не на своем месте, были раскиданы вещи, обувь. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показал, что 24.04.2024 года к нему приходили племянники 

<

данные изъяты> и Дим за сигаретами, были в нетрезвом состоянии, телесных повреждений на них не было. На следующий день он узнал, что 

<

данные изъяты> умер. ФИО1 и 

<

данные изъяты> были на месте происшествия, ждали сотрудников полиции, поясняли, что были у 

<

данные изъяты> Погибший 

<

данные изъяты> часто употреблял спиртное, в нетрезвом состоянии ругался. ФИО1 может охарактеризовать положительно, всем помогал, работал, содержал семью. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым по соседству с ним в доме № * по ул. ..., проживает семья 

<

данные изъяты> которые приходятся им однофамильцами: 

<

данные изъяты>, его сын 

<

данные изъяты> и его сожительница 

<

данные изъяты> 24.04.2024 с 18.00 до 19.00 часов к нему домой пришел племянник 

<

данные изъяты>, затем пришел второй племянник 

<

данные изъяты>, оба были в состоянии опьянения. Он дал им сигареты и они ушли. Около 12.25 часов 25.04.2024 он вернулся домой, а именно когда подъехал на автомобиле к своему дому, то услышал крики соседки из дома № * 

<

данные изъяты> которая сказала, что 

<

данные изъяты> скончался в своем доме. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Он заходил в дом, где в сенях на диване увидел труп 

<

данные изъяты> Он не обратил внимания, были ли у него какие-либо телесные повреждения. Чуть позже, когда он разговаривал дома со своей супругой 

<

данные изъяты>, она сказала ему, что видела, как его племянники, то есть Дим и 

<

данные изъяты> 24.04.2024, в послеобеденное время вдвоем зашли в дом № *, где проживал 

<

данные изъяты> где находились какое-то время. В ночь с 24.04.2024 по 25.04.2024 она в окно, выходящее во двор дома, видела, как в помещении дома всю ночь работал телевизор (т. 1 л.д. 136-140). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора приведенные показания свидетеля, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показал, что с 24 на 25 апреля 2024 года видел братьев ФИО1 и 

<

данные изъяты>, которые купили у него самогон и ушли в сторону .... На следующее утро около 5.30 часов 

<

данные изъяты> приходил, перевел деньги на карту, купил спиртное у них, к нему выходила его супруга. О смерти 

<

данные изъяты>. узнали на следующее утро от соседей. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым 

<

данные изъяты> проживал в доме № * по ул. ... совместно с сыном 

<

данные изъяты> и его сожительницей. 24.04.2024 около 15.00 часов ФИО1 попросил дать ему в долг бутылку самогона объемом 1,5 литра, 

<

данные изъяты> стоял у калитки. По речи и внешнему виду было понятно, что Дим был в состоянии опьянения, повреждений у него он не видел. Он передал ФИО1 1,5 литровую бутылку самогона, после чего 

<

данные изъяты> направились в сторону дома, где проживал 

<

данные изъяты> 25.04.2024 около 05.00 часов приходил 

<

данные изъяты>, к нему выходила жена, но он узнал его по голосу, по его речи было понятно, что он пьян. Он просил супругу продать еще одну бутылку самогона, также расплатился за бутылку, которую его брат приобрел днем, всего перевел деньги на его банковскую карту в сумме 1200 рублей в 05.12 часов. 25.04.2024 они узнали о смерти 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 143-147). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора приведенные показания свидетеля, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> она проживает с супругом в .... 24.04.2024 она, ее супруг, ФИО1 и 

<

данные изъяты> у них употребляли спиртные напитки. Затем 

<

данные изъяты> ушли, не сказав куда, вернулись ночью 25.04.2024, одеты были в ту же одежду, сказали, что были у 

<

данные изъяты>. Около 05.00 часов сходили за спиртным к 

<

данные изъяты> и продолжили распивать. Около 10.00 часов ей позвонила 

<

данные изъяты>., сообщила, что 

<

данные изъяты>. умер. ФИО1 попросил дать ему что-нибудь из обуви, она дала ему обувь супруга. Они поехали к дому 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: .... Она видела, что 

<

данные изъяты>. лежал в коридоре на диване, его лицо было избито. Позже в их доме был обыск, в кладовке сотрудники полиции нашли кроссовки ФИО1.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым последний раз она видела 

<

данные изъяты>. примерно 20.04.2024, телесных повреждений на нем не было. 24.04.2024 она с супругом была дома, около 12.00 часов в гости к ним пришли ФИО1 и 

<

данные изъяты>, которые были в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что до этого распивали спиртное с 

<

данные изъяты> в его доме, с собой принесли литр самогона, предложили его распить. Они вчетвером распили указанную бутылку самогона, ближе к 15.00 часам Дим и 

<

данные изъяты> ушли. 

<

данные изъяты> был в спортивном синем костюме и кроссовках, а ФИО1 – в светлой футболке, сером спортивном трико, камуфляжной куртке, черных летних кроссовках «в сеточку». 25.04.2024 около 04.00 часов братья 

<

данные изъяты> к ним вернулись, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у них было спиртное, которое они продолжили вместе распивать. Одеты они были в ту же одежду, ничего странного и необычного в их одежде и на ней она не заметила. Дим и 

<

данные изъяты> сказали, что до прихода к ним были в доме у дяди 

<

данные изъяты>, где распивали спиртное. Настроение у них было нормальным, однако она видела, что Дим был какой-то взволнованный, не как днем 24.04.2024. Около 05.00 часов спиртное закончилось и 

<

данные изъяты>. вместе с Р-выми Димом и 

<

данные изъяты> ушли купить еще спиртного. Через какое-то время они вернулись, продолжили пить спиртное, уснули под утро 25.04.2024 года. Около 11.40 часов позвонила соседка 

<

данные изъяты>, сообщила о смерти 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сильно удивился, а ФИО1 вскочил с дивана и попросил дать ему какую-нибудь обувь. Так как она была сильно пьяна, к тому же только проснулась, крайне расстроилась из-за смерти Янузака, она просто прошла в коридор дома, взяла первую попавшую обувь 

<

данные изъяты>., которой оказались зимние утепленные ботинки по типу кроссовок черного цвета, и отдала их Диму. Указанные ботинки были новыми, она дала их ФИО1, так как была уверена в том, что потом он отдаст их им обратно. Куда он дел свои кроссовки и почему попросил у нее обувь, хотя до этого ходил в своих кроссовках, которые она описала ранее, она не знает, не спрашивала об этом Дима. Знакомый по имени 

<

данные изъяты> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» отвез их к дому 

<

данные изъяты>. Во дворе дома № * по ул. ... они увидели 

<

данные изъяты>, их фельдшера 

<

данные изъяты> а также сына 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и его сожительницу 

<

данные изъяты>. Все указанные лица сообщили о смерти 

<

данные изъяты> и о том, что ждут сотрудников полиции. Позже она и 

<

данные изъяты> вдвоем зашли в дом, где на диване в сенях увидели труп 

<

данные изъяты> он явно был избит, так как имелись телесные повреждения на лице и голове. Спустя время им звонила жена ФИО1 - ФИО2, которая сказала, что Дим потерял свой мобильный телефон. Она сразу же увидела в зале у телевизора мобильный телефон Дима, также в их доме он оставил свою куртку, которая висела на вешалке в прихожей. Через какое-то время к ним пришел ее сын 

<

данные изъяты>, которому они передали телефон и куртку отца. 26.04.2024 примерно в 22.00 сотрудниками полиции в их доме проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра помещения кладовой, на поверхности деревянного сундука, который был накрыт какими-то тряпками, обнаружена пара кроссовок черного цвета, принадлежащих ФИО1, в них он находился с 24.04.2024 по 25.04.2024. Почему они были спрятаны в их доме, она достоверно не знает, но понимает, что сделать это могли только кто-либо из братьев 

<

данные изъяты> Когда они все вместе осматривали пару кроссовок, принадлежащих Рысаеву Диму, то на их поверхности они обнаружили следы, похожие на кровь. Указанную обувь сотрудники полиции изъяли (т. 1 л.д. 169-175). Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. Суд принимает в основу приговора приведенные показания свидетеля, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля, подтвержденные им.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные в судебном заседании, и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля (т. 1 л.д. 178-185) по своему содержанию по обстоятельствам дела аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> не подтвердил, пояснив, что подписал протокол допроса, не читая. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетеля, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснялась, замечаний о неточном изложении в протоколе показаний по окончанию допроса не последовало. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., она проживает по адресу: .... 

<

данные изъяты> и его сожительница 

<

данные изъяты> 24.04.2024 года были у нее в гостях. 

<

данные изъяты> звонил соседке 

<

данные изъяты> которая проживает напротив их дома, спрашивал все ли в порядке дома. Позже 

<

данные изъяты> разговаривал с 

<

данные изъяты>, который сказал, что они находятся у него в доме, на что 

<

данные изъяты> попросил их уйти. 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. остались у нее ночевать. На следующий день от 

<

данные изъяты> стало известно, что 

<

данные изъяты>. скончался. Позже они пошли к его дому, там было много людей, в том числе Дим, который сидел около дома 

<

данные изъяты> на кресле молча, схватившись за голову. Тогда она обратила внимание, что 

<

данные изъяты> там нет, потом узнала, что он приезжал туда, а потом уехал в .... 

Согласно показаниям 

<

данные изъяты> подсудимый ему приходится братом. Он приехал к брату в гости в ... 21.04.2024 года. 25.04.2024 они были у 

<

данные изъяты> по адресу: ..., где втроем употребляли спиртное. Через какое-то время 

<

данные изъяты> и его брат Дим стали ругаться, Дим ударил 

<

данные изъяты>. по лицу, 

<

данные изъяты> при этом ругался нецензурной бранью. Когда он (

<

данные изъяты> вышел из дома, слышал глухие удары. Зайдя в дом, видел, что его брат нависает над лежащим на диване 

<

данные изъяты>, лицо которого было в крови, ударил его несколько раз. Затем они продолжили все вместе выпивать спиртное, он (

<

данные изъяты> и его брат уходили на некоторое время из дома, а когда вернулись, 

<

данные изъяты> лежал на полу, они его подняли, положили на диван и накрыли его курткой и половиком. Через некоторое время они ушли к 

<

данные изъяты> потом к 

<

данные изъяты>, у которого купили самогон, и снова вернулись к 

<

данные изъяты>. Утром узнали о смерти 

<

данные изъяты> Перед их уходом 

<

данные изъяты> был жив, на его лице были повреждения и кровь. 

<

данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения всегда ругался, брат ФИО1 положительный, но когда находится в состоянии опьянения, бывает вспыльчивым. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым 24.04.2024 он и ФИО1 употребили спиртное у 

<

данные изъяты>, откуда ушли около 14.40 часов. В тот день он был одет в синие спортивные трико и кофту (олимпийку), белую футболку, кроссовки темно-синего цвета, а брат Дим был одет в серые спортивные трико, синюю футболку, камуфляжную куртку, на ногах были летние черные кроссовки «в сеточку». Около 15.00 они приобрели спиртное в доме № * по ул. ..., и направились в дом к 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ..., где втроем употребляли спиртное. Каких-либо телесных повреждений у 

<

данные изъяты>. не было, он ни на что не жаловался. Через некоторое время 

<

данные изъяты>., выпив, стал громко разговаривать. Видимо, это не понравилось брату ФИО1, и он сделал замечание 

<

данные изъяты> попросив его в грубой форме разговаривать тише. В ответ на это 

<

данные изъяты> стал ругаться на его брата, требовать уйти из его дома, также он использовал в свой речи нецензурную брань, тем самым задевал его брата ФИО1 Брату это не понравилось, и он стал оскорблять деда, между ними случилась словесная перепалка, которая продолжалась длительное время. Дед выпивал самогон, после чего снова прогонял его и брата из дома. Около 20.00 часов он (

<

данные изъяты> вышел из дома, все это время брат и 

<

данные изъяты>. непрерывно ругались. Через минуту-две со стороны дома помимо криков брата и 

<

данные изъяты>. стали доноситься глухие звуки, похожие на удары. Когда он подошел ко входной двери, он увидел, как на полу веранды, расположенной сразу за входной дверью, сидит 

<

данные изъяты>., его лицо было направлено в сторону выхода из дома, то есть он видел его лицо, его туловище было наполовину повернуто левым боком к передней части сиденья дивана, то есть 

<

данные изъяты> опирался на поверхность дивана спиной и немного левым боком, на лице области носа и губы была кровь. Его брат наносил удары 

<

данные изъяты>., как бы «нависая» над ним, то есть стоял на ногах, и соответственно был выше его. ФИО1 наносил удары ногами, обутыми в черные кроссовки марки «

<

данные изъяты>», коленями наносил удары в область туловища, в том числе груди 

<

данные изъяты>. Нанес он около четырех ударов. Пока он подбегал к своему брату, чтобы остановить его, ФИО1 удалось также нанести около четырех ударов обоими кулаками рук в область головы и лица 

<

данные изъяты> отчего его голова болталась в разные стороны и кровь разбрызгивалась также в разные стороны, в том числе, на стену и диван. Все нанесенные его братом удары были сильными и плотными. Когда он забежал в помещение веранды, ФИО1 сумел нанести еще один удар ладонью руки по лицу 

<

данные изъяты>., после чего он обхватил его руки и грудь сзади и стал оттаскивать от 

<

данные изъяты>., он еще пытался нанести удары деду. В этот момент его брат действительно был крайне агрессивен и зол. 

<

данные изъяты>. после избиения оказался в следующей позе: его голова была на диване, а туловище с конечностями – на полу в веранде. На его лице, а именно в области носа и губ была кровь, проявлялись синяки и кровоподтеки. Он все равно что-то кричал на брата, несмотря на то, что был избит ФИО1 Когда он успокоил брата, он пошел к соседскому дому *, где проживает их дядя 

<

данные изъяты>. Через несколько минут вдвоем они вышли во двор, где уже находился брат ФИО1 Они зашли в беседку, расположенную во дворе указанного дома, где покурили, дядя 

<

данные изъяты> дал им пачку сигарет «

<

данные изъяты>», после чего вместе с братом он направился в дом к 

<

данные изъяты> Когда они вдвоем зашли на веранду, он увидел, что дед уже лежит полностью на полу. Тогда 

<

данные изъяты>., увидев их, снова стал прогонять из дома. Они с братом подняли 

<

данные изъяты> а именно он взял его за руки и голову, а его брат – за ноги и туловище, после чего они положили его на диван, ногами к выходу из дома. В этот момент он соприкасался своими вещами к частям тела 

<

данные изъяты>., которые были в крови. Даже в момент, когда они поднимали деда с пола, он продолжил выкрикивать и выгонять их из дома. Далее они с братом проследовали на кухню, где сели за стол, продолжили распивать спиртное вдвоем. Через какое-то время, когда они были на кухне, 

<

данные изъяты> снова стал кричать, чтобы они ушли из дома, ругаться на него и брата. ФИО1 побежал к деду в помещение веранды. Он направился за ним, так как знал, что он сейчас снова будет его бить. Когда он стал подходить к дверному проему, ведущему на веранду, он увидел, что 

<

данные изъяты> уже сидел, то есть самостоятельно поменял положение из лежащего на сидящего. Так, когда 

<

данные изъяты> уже сидел на углу дивана, расположенному ближе к входной двери, спиной облокотившись к его спинке, его брат ФИО1 подбежал к нему, нанес удар кулаком в область лица 

<

данные изъяты>., отчего тот упал на диван на спину. Далее брат Дим, подойдя к дивану вплотную, прыгнул на 

<

данные изъяты> согнув ноги в коленях, тем самым нанеся ими удар в область туловища деда коленом, получается сверху вниз всем весом своего тела. Далее брат, находясь уже сверху 

<

данные изъяты> то есть сидя на нем, стал наносить множество ударов кулаками обоих рук в область груди деда. Нанес он не менее 4-х ударов, бил как по передней части туловища, так и по бокам. Он, увидев очередную агрессию брата, обхватил его руками за грудь и стащил с 

<

данные изъяты>., который перестал что-либо говорить, просто лежал на диване. С братом он снова проследовал на кухню, где вдвоем продолжил распивать спиртное. Пробыли в доме 

<

данные изъяты> они до наступления ночи 25.04.2024, все это время вдвоем с братом он употреблял самогон, а 

<

данные изъяты> лежал на диване, издавал звуки, похожие на стоны, храп и хрипоту. Ни он, ни брат не предавали этому значение. Он, когда находился дома у 

<

данные изъяты> разговаривал по телефону с 

<

данные изъяты>, у него с ним был конфликт по поводу того, что он просил их не спаивать 

<

данные изъяты> Все время нахождения их в доме 

<

данные изъяты>., никого посторонних не было. Когда он выходил на веранду, 

<

данные изъяты>. дышал, издавал звуки в виде храпа и хрипоты, чтобы он не замерз, он накрыл его курткой синего цвета, а его ноги – тряпкой. 25.04.2024 в ночное время они с братом пошли к 

<

данные изъяты>. К этому моменту они были сильно пьяные. Допив в их доме оставшийся самогон, он, брат и 

<

данные изъяты> направились к дому 

<

данные изъяты> по ... их села, чтобы купить еще самогона. Так, его брат и 

<

данные изъяты>. остались на улице, на участке перед двором дома 

<

данные изъяты>, а он зашел во двор, постучал, дверь ему открыла супруга 

<

данные изъяты>. Он попросил у нее еще бутылку самогона объемом 1.5 л., тут же перевел ей 1200 рублей за эту бутылку и ту, которую они купили в обед. По времени это было уже примерно в 5-м часу ночи. Втроем они вернулись в дом к 

<

данные изъяты>., где стали распивать спиртное. Ближе к утру они все заснули. 25.04.2024 около 11.00 часов 

<

данные изъяты>. позвонила соседка, сказала о смерти 

<

данные изъяты> ФИО1 попросил 

<

данные изъяты> дать ему какую-либо обувь, он не понял, что он имел ввиду, ведь пришел он в своих кроссовках. Он не спрашивал у него, зачем ему обувь, 

<

данные изъяты> дала ему зимние черные ботинки. Также, как он уже потом понял, его брат оставил в доме 

<

данные изъяты> свою куртку и мобильный телефон (т. 1 л.д. 213-222, 231-234). Свои показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 224-230).

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил, при этом пояснил, что не видел, что ФИО1 наносил удары коленями 

<

данные изъяты>., при допросе оказывалось на него давление. 

Суд принимает в основу приговора приведенные в приговоре показания свидетеля, так как они получены в соответствии с нормами УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснялась, он согласился давать показания, замечаний о неточном изложении в протоколе показаний по окончанию допроса не последовало. 

Кроме того, свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что он допрашивал свидетеля 

<

данные изъяты>. Перед началом допроса свидетелю была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

<

данные изъяты> согласился давать показания, все им рассказанное было зафиксировано в протоколе допроса, после личного прочтения которого свидетель его подписал, замечаний по содержанию протокола не поступило. При этом при допросе 

<

данные изъяты>. был без телесных повреждений, его доставляли из ИВС, если бы он имел телесные повреждения, все было бы зафиксировано.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> она проживает в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО1, воспитывают четверых детей. ФИО1 23.04.2024 ушел из дома, на протяжении трех дней употреблял спиртные напитки по селу. Охарактеризовать подсудимого может только положительно, очень любит детей, всегда работал, содержал семью. Погибшего 

<

данные изъяты>. может охарактеризовать отрицательно, часто употреблял спиртные напитки, становился неадекватным. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что ему известно о случившемся со слов 

<

данные изъяты>., который ему позвонил 25.04.2024, сообщил о смерти своего отца. Ему известно, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> вместе употребляли спиртное. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что 25.04.2024 около 05.00 часов приходил 

<

данные изъяты>, попросил продать ему спиртное. До этого днем приходил его брат ФИО1, которому спиртное дали в долг. Она ему продала 1.5 литровую бутылку самогона, 

<

данные изъяты> перевел на карту 1200 руб.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показала, что работает фельдшером ФАП с.... Ей позвонили, сказали, что нужно констатировать смерть человека. 

<

данные изъяты> лежал головой к двери в веранде дома на диване, одна рука и нога свисали с дивана, лицо было избито, были кровоподтеки, синяки, был укрыт кем-то посторонним, потому что так сам человек не укроется. Было понятно, что он был избит, она вызвала полицию. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым 25.04.2024 после визуального осмотра трупа 

<

данные изъяты>. она заметила в помещении веранды следы крови на полу, стенах и одежде, констатировала его смерть (т. 1 л.д. 249-253).

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила, противоречия пояснила прошествием времени. Суд принимает в основу приговора приведенные показания свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., 25.04.2024 ей стало известно о смерти 

<

данные изъяты>. Она виделась с 

<

данные изъяты>, который рассказал, что он и его брат ФИО1 в тот день выпивали с 

<

данные изъяты>., затем ФИО1 подрался с 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым 

<

данные изъяты> по характеру был спокойный и уравновешенный человек, часто злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, без каких-либо порывов агрессии. Она встретилась с 

<

данные изъяты>., который был в подавленном состоянии, а именно ей показалось, что он переживает за что-то. Сразу она ему задала вопрос, что же случилось с 

<

данные изъяты>., на что он ответил, что его брат Дим и 

<

данные изъяты> употребляли спиртные напитки, между ними произошел конфликт, который перерос в драку, Дим избивал 

<

данные изъяты>. ногами, а именно наносил ему много ударов по корпусу тела (т. 1 л.д. 199-202). 

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила, противоречия пояснила прошествием времени. Суд принимает в основу приговора приведенные показания свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. 

С согласия сторон оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., 24.04.2024 ей со слов мужа стало известно, что утром он видел, как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ушли из дома на подработку, одетые в рабочую одежду. Примерно в 18.00 часов 24.04.2024 ей позвонил 

<

данные изъяты>, который попросил ее сходить и послушать, нет ли шума у него дома. Она направилась к своим воротам, открыла калитку, посмотрела на их дом, это было буквально секунда, шума никого не услышала и никого не увидела, затем сразу закрыла калитку и зашла к себе во двор. Далее она позвонила 

<

данные изъяты> и сказал, что калитка закрыта, шум от его дома не доносится и дальше стала заниматься своими делами. Более 

<

данные изъяты> ей не звонил, и она со двора не выходила, никого не видела и ничего не слышала. На следующий день около 11.00 часов к ней забежала 

<

данные изъяты>., сообщила, что она обнаружила 

<

данные изъяты> мертвым у него дома на веранде. Она вместе с мужем побежала к дому 

<

данные изъяты> там уже находились соседи. Они зашла на веранду, на диване в положении лежа на спине лежал 

<

данные изъяты>., одна нога находилась на диване, а другая свисала с дивана на пол, он был накрыт покрывалом с пола и джинсовой курткой, которую носил 

<

данные изъяты>. Когда она подошла ближе к 

<

данные изъяты>., она увидела, что его лицо было сильно побитым, на лице была засохшая кровь. На полу были разбросаны окурки (т. 1 л.д. 162-166).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что 24.04.2024 

<

данные изъяты> с сожительницей 

<

данные изъяты> пришли к ним домой. Вечером 

<

данные изъяты> по телефону разговаривал с 

<

данные изъяты>, из их разговора он понял, что 

<

данные изъяты> вместе со своим братом Димом пьяные пришли в дом к отцу 

<

данные изъяты>, и требовали у 

<

данные изъяты> чтобы он принес им самогон. После этого телефонного разговора 

<

данные изъяты>. с сожительницей остались ночевать у них дома. Утром 25.04.2024 

<

данные изъяты>. сообщили о смерти отца (т. 1 л.д. 205-209).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: ... (т. 1 л.д. 20-28);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.04.2024, согласно которому произведен дополнительный осмотр дома и территории домовладения по адресу: ... участием 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 29-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024, согласно которому с участием 

<

данные изъяты> осмотрен дом, расположенный по адресу: .... В помещении веранды прямо расположено помещение кладовой, в которой обнаружены мужские кроссовки черного цвета, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета. Со слов участвующей в осмотре 

<

данные изъяты> 25.04.2024 в указанных кроссовках к ней в дом пришел ФИО1, где пробыл некоторое время, а после при выходе из дома попросил ее дать ему сменную обувь, в которую он переобулся и ушел (т. 1 л.д. 53-54);

- постановлением и протоколом выемки от 26.04.2024, согласно которым в помещении ИВС МО МВД России «Кувандыкский» у 

<

данные изъяты> изъяты предметы одежды и обуви: пара кроссовок красно-синего цветов, синие спортивное трико, олимпийка, футболка (т. 2 л.д. 16-22);

- постановлением и протоколом выемки от 26.04.2024, согласно которым в помещении ИВС МО МВД России «Кувандыкский» у ФИО1 изъяты предметы одежды и обуви: спортивное серое трико, пара черных носок, синяя футболка (т. 2 л.д. 23-29);

- постановлением и протоколом выемки от 27.04.2024, согласно которым в ГБУЗ «Бюро СМЭ» ... изъяты: предметы одежды трупа 

<

данные изъяты> (клетчатая рубашка, пара носок, трусы), биологические образцы трупа 

<

данные изъяты>. (срезы ногтевых пластин, с левой и правой руки, образец крови); биологические образцы обвиняемого ФИО1 (срезы ногтевых пластин, образцы слюны) (т. 2 л.д. 30-36);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 13.06.2024, согласно которым у обвиняемого ФИО1 получены образцы следов пальцев рук на дактилоскопическую карту (т. 2 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2024, согласно которому осмотрены: предметы одежды и обуви обвиняемого ФИО1 (кроссовки, брюки, пара носков, футболка, бейсболка), биологические образцы ФИО1 (срезы ногтевых пластин, образец слюны), биологические образцы трупа 

<

данные изъяты> (срезы ногтевых пластин, образец крови); срез обивки дивана, тюль, окурок *, предметы одежды трупа 

<

данные изъяты> (рубашка, носки, джинсовая куртка). Осмотренное признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 200-219, 227-228);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024, согласно которому осмотрена дактилоскопическая пленка размером 37х33, признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 200-226, 227-228);

- заключением эксперта * от 11.06.2024, согласно которому при исследовании трупа гр. ФИО4 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, живота: переломы II, III, IV, V, VII, VIII ребер слева и переломы III, IV, V, VI, VIII ребер справа, ушиб и разрыв верхней доли левого легкого, гемопневмоторакс, ушиб правого легкого, кровоизлияние в ткани переднего средостения, ушиб сердца, ушиб печени, множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки. Указанные повреждения могли образоваться от не менее 4-х воздействий твердых тупых предметов или при ударе о таковые, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, но не исключается возможность их образования в результате воздействия руками или ногами, являются прижизненными и образовавшимися в срок около 12 часов до наступления смерти, что подтверждается данными морфологической и гистологической картины: кровоподтеки багрового цвета, ссадины покрыты красной корочкой расположенной на уровне неповрежденной кожи, при гистологическом исследовании кровоизлияний в мягкие ткани они с гемолизом эритроцитов и выраженным явлением отека, диффузно видны отдельные нейтрофилы, макрофаги; взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности. Указанные повреждения, обычно у живых лиц являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Ушибленная рана верхней губы; кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа и слева; кровоподтеки: левой височной, скуловой и щечной области, лобной области по срединной линии, правой ушной раковины, правого плеча, правого предплечья, правой голени, тыльной поверхности левой кисти, поясничной области; Ссадины: лобной области, правой скуловой области, правой ушной раковины, правого и левого предплечья, правого бедра, тыльной поверхности левой стопы. Указанные повреждения могли образоваться от не менее 10-ти воздействий твердых тупых предметов или при ударе о таковые, по различным анатомическим областям тела, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, но не исключается возможность их образования в результате воздействия руками или ногами, являются прижизненными и образовавшимися в срок около 12 часов до наступления смерти, что подтверждается данными морфологической и гистологической картины: кровоподтеки багрового цвета, ссадины покрыты красной корочкой расположенной на уровне неповрежденной кожи, при гистологическом исследовании кровоизлияний в мягкие ткани они с гемолизом эритроцитов и выраженным явлением отека, диффузно видны отдельные нейтрофилы, макрофаги; взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности. Указанные повреждения, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24 апреля 2008 года Минздравсодразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9.), и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате травматического гемопневмоторакса, как закономерных осложнений тупой сочетанной травмы тела. Вывод о причине смерти подтверждается признаками, обнаруженным при исследовании трупа: в просвете левой плевральной полости обнаружена кровь и воздух, на верхушке левого легкого обнаружено диффузное кровоизлияние и 2 разрыва; также обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения, подкапсульное кровоизлияние в ткани печени, кровоизлияние в ткань сердца, множественные переломы ребер. При судебно-гистологическом исследовании обнаружено: инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 4 межреберного промежутка справа, распространённые кровоизлияния в верхней доле левого легкого, травматическое повреждение печени с субкапсулярным кровоизлиянием и воспалительной инфильтрацией, тонкое кровоизлияние в эпикарде, инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области и височной области справа. 

Образование указанных повреждений при самопроизвольном падении с высоты собственного роста, в виду их различной анатомической локализацией и особенности характера повреждений, исключается.

Определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, не представляется возможным, однако следует отметить, что в момент получения повреждений, положение потерпевшего по отношению к травмирующим предметам могло неоднократно меняться, что подтверждается различной анатомической локализацией повреждений.

После причинения указанных повреждений гражданин 

<

данные изъяты> жил около 12 часов, до развития критического состояния. При подобных повреждениях потерпевшие могут совершать самостоятельные действия – передвигаться и т.п. Их объём и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы (т. 2 л.д. 44-51);

- заключением эксперта * от 29.04.2024, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и ссадина III пальца правой кисти, ссадина левого локтевого сустава, ссадина IV пальца левой стопы. Указанные повреждения могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, в срок за 1-2 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом, взаимно отягощают друг друга, поэтому (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 13) оцениваются в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 63-64);

- заключением эксперта № * от 03.05.2024, согласно которому на поверхности исследуемых участков пары кроссовок, изъятых в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 71-80);

- заключением эксперта № * от 30.05.2024, согласно которому на поверхности исследуемых участков бейсболки, среза обивки дивана, фрагмента тюли, спортивных брюк (трико), пары носков, футболки * (синего цвета) обвиняемого ФИО1; рубашки, пары носков, срезов ногтевых пластин с левой и правой кистей потерпевшего 

<

данные изъяты>, обнаружена кровь 

<

данные изъяты> Происхождение вышеуказанной крови от ФИО1, 

<

данные изъяты>. исключается. На поверхности исследуемых участков джинсовой куртки обнаружена смесь генетического материала, которая произошла в результате смешения крови и клеток эпителия ФИО1 и 

<

данные изъяты>. На поверхности исследуемых участков 18 (восемнадцати) окурков сигарет обнаружена слюна. На поверхности исследуемых участков окурка сигареты, пронумерованного экспертом *, обнаружена слюна ФИО1 Происхождение слюны, обнаруженной на поверхности исследуемых участков окурка сигареты, пронумерованного экспертом *, от 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> исключается. На поверхности исследуемых участков окурка сигареты, пронумерованного экспертом *, обнаружена слюна 

<

данные изъяты>. Происхождение слюны, обнаруженной на поверхности исследуемых участков окурка сигареты, пронумерованного экспертом *, от ФИО1, 

<

данные изъяты>. исключается (т. 2 л.д. 89-126);

- заключением эксперта * от 19.06.2024, согласно которому на основании изученных материалов уголовного дела эксперт изложил следующее: что на основании сведений, содержащихся в акте о полученных телесных повреждений 

<

данные изъяты>. в ходе конфликта с ФИО1, следует, что учитывая характер, множественность, и разностороннюю локализацию телесных повреждений в области головы, туловища и конечностей, получение их при самопроизвольном падении с высоты собственного роста исключено. Наличие множественных прямых и конструкционных переломов ребер по разным анатомическим линиям указывает как на неоднократные локальные воздействия тупого твердого предмета в различные области грудной клетки слева и справа, так и на общую деформацию грудной клетки вследствие воздействия тупого твердого предмета вне проекции линий переломов. В протоколе допроса от 27.04.2024 свидетеля 

<

данные изъяты> протоколе проверки показаний на месте от 28.04.2024, имеются сведения о нанесении ФИО1 неоднократных ударов 

<

данные изъяты> кулаками в область головы, туловища; ногами в область туловища (грудной клетки), коленям (прыжок) в область туловища (грудной клетки). В ходе проверки показаний на месте от 28.04.2024 

<

данные изъяты> на статисте продемонстрировал способ нанесения и локализацию ударов 

<

данные изъяты>. При указанных обстоятельствах у 

<

данные изъяты> могли образоваться кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны, кровоизлияния в мягкие ткани в области головы (лица), туловища, ушибы внутренних органов, множественные переломы ребер с обеих сторон (локальные и конструкционные) как от прямых ударов тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, так и при компрессионном воздействии (воздействии коленями по типу «прыжка» на грудную клетку). Анализ версии обвиняемого ФИО1 В протоколе допроса от 28.04.2024 ФИО1, протоколе проверки показаний на месте от 28.04.2024 имеются сведения о нанесении ФИО1 неоднократных («беспорядочных») ударов 

<

данные изъяты> руками и ногами по всему телу. В ходе проверки показаний на месте от 28.04.2024 ФИО1 на статисте продемонстрировал способ нанесения и локализацию некоторых ударов 

<

данные изъяты>. При указанных обстоятельствах у 

<

данные изъяты> могли образоваться кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны, ушибы внутренних органов, кровоизлияния в мягкие ткани в области головы (лица), туловища, множественные переломы ребер с обеих сторон (локальные и конструкционные). Таким образом, телесные повреждения у 

<

данные изъяты>. могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе его допроса от 28.04.2024 в статусе подозреваемого, а также в ходе проверки его показаний на месте от 28.04.2024 (от неоднократных ударов руками, ногами). Телесные повреждения у 

<

данные изъяты> могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем 

<

данные изъяты>. в ходе его допроса от 27.04.2024 в статусе свидетеля, а также в ходе проверки его показаний на месте от 28.04.2024 (от неоднократных ударов руками, ногами) (т. 2 л.д. 159-175);

- заключением эксперта * от 17.06.2024, согласно которому след руки на отрезке дактилоскопической пленки размером 37х33 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., оставлен большим пальцем правой руки обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 182-184);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 подробно рассказал и показал по обстоятельствам произошедшего по адресу: .... Все действия, производимые ФИО1, зафиксированы с помощью видеосъёмки (

т. 3 л.д. 10-14);

Согласно ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» следует, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона, квалифицируя действия лица, результатом которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекших его смерть, суд должен исходить не только из последствий содеянного этим лицом, но и из направленности его умысла к наступившим последствиям.

Из исследованных и приведенных в приговоре доказательств установлено, что достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у осужденного прямого умысла на лишение жизни потерпевшего 

<

данные изъяты>. предварительным следствием не добыто. Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, а именно то, что ФИО1 нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, грудной клетки, живота, а также нижних и верхних конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого ФИО1 умысла как прямого, так и косвенного на причинение смерти 

<

данные изъяты>

Учитывая характер, механизм, локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что осужденный не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом количества и области нанесения ударов, должен был и мог предвидеть возможность наступления от своих действий смерти потерпевшего, а механизм причинения указанных повреждений, способ их причинения и локализация, безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, подсудимым совершено преступление с двумя формами вины. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с 17.00 часов 24.04.2024 по 05.00 часов 25.04.2024, находясь в помещении веранды частного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, городской округ ..., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с 

<

данные изъяты>., то есть используя малозначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не имея умысла на убийство, но неосторожно относясь к последствиям в виде смерти 

<

данные изъяты>., однако при должной внимательности и предусмотрительности, осознавая, что противоправно причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанося удары в жизненно важные органы, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти 

<

данные изъяты>., нанес ему множественные удары (не менее 18) руками и ногами в область расположения жизненно важных органов 

<

данные изъяты> – головы, грудной клетки, живота, а также нижних и верхних конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхней губы; кровоизлияния в мягкие ткани височной области справа и слева; кровоподтеков левой височной, скуловой и щечной области, лобной области по срединной линии, правой ушной раковины, правого плеча, правого предплечья, правой голени, тыльной поверхности левой кисти, поясничной области; ссадин лобной области, правой скуловой области, правой ушной раковины, правого и левого предплечья, правого бедра, тыльной поверхности левой стопы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, переломов II, III, IV, V, VII, VIII ребер слева и переломы III, IV, V, VI, VIII ребер справа, ушиба и разрыв верхней доли левого легкого, гемопневмоторакс, ушиба правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани переднего средостения, ушиба сердца, ушиба печени, множественных кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть 

<

данные изъяты>. наступила на месте происшествия не позднее 09.30 часов 25.04.2024 после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений, в результате травматического гемопневмоторакса, как закономерных осложнений тупой сочетанной травмы тела.

Объективно установлено, что ФИО1 действовал умышленно, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, о чём свидетельствуют такие факты, как нанесение потерпевшему множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в места расположения жизненно важных органов. Смерть 

<

данные изъяты> наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени, не позднее 09.30 часов 25.04.2024, после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений, в результате травматического гемопневмоторакса, как закономерных осложнений тупой сочетанной травмы тела. Между полученными телесными повреждениями, действиями ФИО1 и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Умысла на убийство 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 не имел, его отношение к наступлению смерти выражается в неосторожности. 

Установленные судом обстоятельства произошедшего полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил установленные судом обстоятельства, полностью признав вину, подтвердив оглашенные показания. 

Свидетель 

<

данные изъяты> являющийся непосредственным очевидцем произошедшего, показал, что видел, как его брат ФИО1 с 24.04.2024 на 25.04.2024 в доме по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения наносил множественные удары руками и ногами 

<

данные изъяты>. по различным частям тела. Также он об этом позже рассказал и свидетелю 

<

данные изъяты> которая подтвердила указанные обстоятельства в судебном заседании. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> свидетели 

<

данные изъяты> показали, что ФИО1 с братом 

<

данные изъяты> находились в ночь с 24 на 25 апреля 2024 года в доме № * по ул. ... г. ... у потерпевшего 

<

данные изъяты>., вместе употребляли спиртные напитки. 

Свидетель 

<

данные изъяты>., констатируя смерть потерпевшего, видела, что у него имелись множественные телесные повреждения, а в доме на полу, стенах и диване была кровь. 

Суд признает показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей достоверными, каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе дела, не имеется, также отсутствуют и данные, свидетельствующие об оговоре подсудимого. Эти показания полностью совпадают между собой во всех существенных деталях, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и потому суд также берет их в основу приговора.

Исследованные материалы уголовного дела также в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным в судебном заседании. 

Оценив заключения экспертов, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от 22.05.2024, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о многолетнем злоупотреблении алкоголем в форме запойного пьянства, наличие абстинентного синдрома с соматовегетативными проявлениями, купируемого приемом невысоких доз алкоголя, высокой толерантности, тяги к алкоголю. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма и наркоманий отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений. Клинико-психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, позволяют прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трех фазной динамики развития эмоциональных реакций. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на него поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л.д. 132-134). Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании давал обстоятельные пояснения, на вопросы отвечал по существу, высказывал мнение по добытым доказательствам. Оценивая заключение экспертов, учитывая данные о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Приведенные доказательства суд находит достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, работал по найму, в официальном браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с 

<

данные изъяты>., с которой воспитывает четверых детей (**.**.**** гг. рождения), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшему, который их принял и не настаивал на назначении строгого наказания. 

Свидетели 

<

данные изъяты>., допрошенные по ходатайству стороны защиты, также свидетели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> охарактеризовали подсудимого исключительно положительно, как заботливого отца и супруга, ФИО1 всегда оказывал помощь односельчанам, никогда не отказывал в просьбах. 

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН отдела полиции МО МВД России «Кувандыксий» 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации с супругой и детьми, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, часто злоупотребляет спиртными напитками. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, на основании п.«г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, положительные характеристики. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым, подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей по делу, также суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд находит, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания. 

С учетом всех обстоятельств по делу, оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что исправление осужденного будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении вида режима исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данных о том, что подсудимый не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Согласно материалам дела, ФИО1 задержан 28.04.2024 года, водворен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, с 29.04.2024 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Таким образом, период с 28.04.2024 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.04.2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопическая пленка размером 37х33; предметы одежды ФИО1 (кроссовки, брюки, пара носков, футболка, бейсболка); биологические образцы ФИО1 (срезы ногтевых пластин, образец слюны); биологические образцы 

<

данные изъяты>. (образец крови и срезы ногтевых пластин); срез обивки дивана; тюль; окурок *; предметы одежды трупа 

<

данные изъяты> (рубашка, носки, джинсовая куртка) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова