Дело № 2-141/2024

64RS0046-01-2023-006372-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчикам в котором просит: взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.11.2019 г. в размере 1638509 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 12,29% годовых начисляемые на сумму остатка задолженности, с учетом его фактического погашения, за период с 06.09.2023 г. по день погашения суммы основного долга включительно; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22392 руб. 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № от 08.11.2019 г. 

Истцом денежные средства представлены ответчикам, ответчики в счет исполнения обязательств по договору представили залог в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчики нарушили обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование им в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривая фактические обстоятельства указанные истцом, утверждала, что истец и ответчик находятся в стадии обсуждения условий мирового соглашения. Возражала против удовлетворения иска. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № от 08.11.2019 г. по условиям которого истец предоставил ответчикам займ в размере 1532000 руб. сроком до 30.09.2044 г. с условием уплаты процентов в размере 9,29% годовых, а с 01.01.2022 г. процентная ставка предусмотрена в размере 12.29% годовых. 

Истцом денежные средства представлены ответчикам, ответчики в счет исполнения обязательств по договору представили залог в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. 

Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. 

В связи с неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк 03.08.2023 г. направил Уведомление об изменении срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом и погашении образовавшейся задолженности. 

Требование оставлено ответчиками без удовлетворения. 

По состоянию на 05.09.2023 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 1638509 руб. 98 коп., из которых: 1493225 руб. 30 коп. задолженность по кредиту, 143616 руб. 43 коп. задолженность по процентам, 472 руб. 11 коп. неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1196 руб. 14 коп. неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями Договора, Банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном Кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Согласно условиям договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 названного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательству, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно выводам указанным в заключении ООО «Федерация независимых экспертиз» № от 24.01.2024 составляет 2827286 руб. 

При таких обстоятельствах, считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от стоимости определенной экспертным заключением, т.е. в размере 2261828 руб. 80 коп. 

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для досрочного возвращения суммы займа, уплаты процентов на него. 

Расчет задолженности представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, а, следовательно, задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 22392 руб. 55 коп.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб., из которых 15000 руб. подлежат взысканию с ФИО3, а 15000 руб. внесенные ФИО4 на счет УСД Саратовской области подлежат перечислению экспертной организации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 08.11.2019 г. в размере 1638509 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 12,29% годовых начисляемые на сумму остатка задолженности, с учетом его фактического погашения, за период с 06.09.2023 г. по день погашения суммы основного долга включительно; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22392 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2261828 руб. 80 коп. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 г.

Судья: