Дело №1-36/2019 (1-437/2018)

УИД 33RS0008-01-2018-002962-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Гороховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кочетова М.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гусева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

приговором суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2018 года около 19 часов 14 минут ФИО3, находился в торговом зале магазина « », расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа четыре плитки шоколада марки «ФИО1 » стоимостью 122 рубля 67 копеек за штуку на общую сумму 490 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО « », сокрыв указанные товарно-материальные ценности под своей одеждой. Однако в этот момент преступные действия ФИО3 были замечены сотрудником магазина ФИО9, которая потребовала от ФИО3 вернуть похищенное. В этот момент ФИО3 осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, стали носить открытый характер, в продолжении своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО9, с похищенным направился к выходу из указанного магазина. Сотрудник магазина ФИО9 направилась следом за ним, при этом снова пыталась остановить ФИО3 и вернуть похищенное, удерживая его за одежду. ФИО3., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений попытался покинуть место совершения преступления, однако, не смог довести свои преступные действия до конца, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку на выходе из магазина 3 плитки похищенного им шоколада марки «ФИО1 » выпали из его одежды на пол, после чего ФИО3 с оставшейся при нем одной плиткой шоколада с места преступления скрылся. В случае, если бы ФИО3 довел свои преступные действия, направленные на открытое хищение товарно-материальных ценностей до конца, ООО « » мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 490 рублей 68 копеек.

В ходе дознания обвиняемый ФИО3 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе дознания выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.20), и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.30), а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.52). Также суд учитывает, что ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.39, 40), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.42).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности (л.д.38).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, принимая во внимание характер объекта преступного посягательства и размер похищенного, стадию совершенного преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и как следствие отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, размер которого определяет с учетом наличия иждивенцев и материального положения подсудимого.

Наказание, назначенное ФИО3 приговором суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 20000 рублей, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО3 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Гусеву В.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л\с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, ОКТМО 17720000, наименование банка получателя Отделение Владимир, БИК 041708001, номер расчетного счета 40№, КБК 18№, наименование платежа: штраф по уголовному делу №).

Приговор суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к штрафу в сумме 20000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: CD с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич