Дело № 12-247/18

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга Волкович В.М., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающий в должности генерального директора ООО «Сеть автоматика»,

на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

с участием защитника адвоката Гарнина В.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением 06.09.2018 года ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник адвокат Гарнин В.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить, указав на то, что его виновность во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, по доводам, изложенным в жалобе (л.д. 42-43).

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, указал на то, что постановление мирового судьи законно и обосновано.

Проверив материалы дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, проанализировав представленные в обоснование жалобы доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, жалоба направлена в суд в установленный КоАП РФ срок.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хундай» государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «ПЕЖО-308» г.р.з. №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не устранены противоречия между обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и объяснениями, данными ФИО1 по обстоятельствам события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что принимал участие при осмотре автомашин в качестве понятого, при осмотре у него создалось впечатление, что на одной автомашине царапины выше, чем на другой. Обстоятельства ДТП ему никто не пояснял, протокол им был подписан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 также показал, что участвовал в осмотре транспортных средств в качестве понятого, указал на то, что повреждения у машин были на разной высоте. Высказав свои сомнения инспектору ГИБДД, ему было предложено не вмешиваться и зафиксировать своей подписью факт осмотра, что им и было сделано.

Защитник ФИО1 – адвокат Гарнин В.В. обратил внимание на схему ДТП, которая составлялась в 11.00 часов, при этом, кроме автомашины потерпевшего рядом находилось другое транспортное средство, которое на схеме не отражено, что также у него вызывает сомнение в объективности фиксации обстоятельств происшествия. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение по результатам рассмотрения жалобы об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 28.08.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 28 августа 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Петродворцовос районном суде Санкт-Петербурга срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ.

Производство по настоящему делу в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.7, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: В.М.Волкович