Дело № 1-161/2024

75RS0001-01-2024-000222-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Цурбановой А.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Асфандьяровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Риммера ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2021 года, в период времени с 04 часов 50 минуты до 05 часов 12 минут, ФИО2, следуя в качестве проводника в 13 вагоне пассажирского поезда №70 сообщением «Москва-Чита», следовавшего в указанный период времени по перегону «ст. Тыреть- ст. Залари» Восточно-Сибирской железной дороге (далее-ВСЖД), обнаружил на полу душевой кабины мобильный телефон марки Huawei модель Р smart Z, объемом памяти 64 Гб 1МЕП: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО4, который в пути следования пассажирского поезда №70 от перегона ст. Тыреть-Залари ВСЖД до ст. Чита- 2 Забайкальской железной дороги (далее-ЗабЖД) находился у ФИО2 в купе проводников.

Далее, 13 июня 2021 года, около 06 часов 14 минут, по прибытию пассажирского поезда № 70 сообщением «Москва-Чита» на ст. Чита-2 ЗабЖД, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества -мобильного телефона марки «Huawei», принадлежащего ФИО4, обнаруженного им 12.06.2021 на полу душевой кабины в 13 вагоне пассажирского поезда №70.

ФИО2 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, будучи уверенным в тайном характере своих действий, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Huawei» ему не принадлежит, и права распоряжаться данным имуществом он не имеет, не предприняв мер к поиску собственника указанного имущества, взял мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, стоимостью 6235 рублей, который находился в чехле-книжке черного цвета, с установленными сим-картами сотовых операторов «МТС», «Теле-2» (№ не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО4, и оставил его при себе, тем самым похитил указанное имущество, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6235 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО4 согласно заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие добровольно заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, он претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, ущерб им возмещен в присутствии следователя путем возвращения телефона, принесены потерпевшему извинения, которые последний принял. 

Государственный обвинитель Цурбанова А.И. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не высказала, полагала возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением с потерпевшим. 

Защитник Асфандьярова И.А полагала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ее подзащитного ФИО2 подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести. ФИО2 не судим, по месту жительства согласно справке – характеристике, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, вину в содеянном признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, загладил вред путем принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО2, суду не представлено. 

Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица.

Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшего, подсудимого на прекращение дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением, в соответствии со ст.254 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, считая возможным его удовлетворить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд учитывает, что к числу таких издержек относятся издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, представляющего интересы подсудимого в суде.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению следователя от 22.12.2023 адвокату Сарычеву С.М. произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в размере 7 407 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде за участие защитника – адвоката Асфандьяровой И.А. в течение 1 судодня и 1 день ознакомления с делом, издержки адвоката составили 4 938 руб. Всего процессуальные издержки по делу составляют 12 345 руб. 

Учитывая, что ФИО2, являющийся трудоспособным, осужденным по уголовному делу не признан, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 254, 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению Риммера ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробку из-под сотового телефона марки «Huawei Р smart Z», товарный чек на сотовый телефон электронный проездной документ на пассажирский поезд № 70 сообщением «Москва-Чита», мобильный телефон марки «HUAWEI» имей 1: №, имей 2: №, серийный номер SN: №, возвращенные потерпевшему ФИО4 разрешить к распоряжению законному владельцу; детализации входящих исходящих соединений абонентских номеров, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня вынесения постановления. 

В течение 3 суток со дня вынесения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи М.А.Старчукова__________________«_____»_______________________2024 г. 

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-161/2024 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2024 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________