Дело № 12-446/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 июля 2021 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810169210446000251 от 15 апреля 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810169210446000251 от 15 апреля 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Московский районный суд г.Твери на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просила переквалифицировать ее нарушение с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что 31 марта 2021 года в 10 часов 27 минут по адресу перекресток набережной реки Лазури – ул. Орджоникидзе в г.Твери, она управляла транспортным средством Хендэ IХ 35, государственный регистрационный знак № регион, двигалась со стороны ул. Вагжанова в направлении проспекта Победы в г.Твери. Дорога имеет три полосы движения в каждом направлении и регулируется дорожными знаками 5.15.2, а также светофором с дополнительной секцией. Она двигалась в крайней левой полосе. Приближаясь к перекрестку набережной реки Лазури – ул. Орджоникидзе в г.Твери горел разрешающий сигнал светофора для движения прямо. Не успев перестроиться из крайней левой полосы, она продолжила движение на разрешающий сигнал светофора, тем самым нарушив п.9.1 ПДД РФ, за что предусмотрено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица законным, обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании п. 4 ст.22 и п. 4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 марта 2021 года в 10 часов 27 минут ФИО1 управляя транспортным средством Хендэ IХ, государственный регистрационный знак № регион, на перекрестке набережная реки Лазури – ул. Орджоникидзе в г. Твери, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение было зафиксировано специальным техническом средством, имеющим функции фото-видеофиксации «Автоураган ВСМ №634», поверенным до 02 ноября 2021 года.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 января 2021 года, вступившим в законную силу 29 января 2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки АвтоУраган-ВСМ, заводской номер: 634, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до 02 ноября 2021 года, достоверность которого сомнений не вызывает; постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29 января 2021 года; схемой организации дорожного движения на перекрестке наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе в г.Твери.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании также была исследована схема организации дорожного движения на перекрестке наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе в г.Твери, из которой следует, что на участке проезжей части, где двигалась ФИО1 имеются дорожные знаки, регулирующие направление движения по полосам, в частности, крайняя левая полоса предназначена только для поворота налево (разворота).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доказательств служебной или иной заинтересованности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на иной субъективной оценке фактических обстоятельств дела, удовлетворению не подлежат, так как из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель автомобиля марки Хендэ IХ, государственный регистрационный знак № регион, проехав стоп-линию, двигаясь по крайней левой полосе, выехала на перекресток при выключенном сигнале на дополнительной секции светофора, регулирующей движение налево или разворот, продолжив движение прямо.

В силу вышеприведенных положений пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ выключенный сигнал дополнительной секции светофора означал запрет на движение, в том числе прямо, и обязывал водителя транспортного средства Хендэ IХ, государственный регистрационный знак № регион, в силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ остановиться на перекрестке.

Факт управления транспортным средством марки Хендэ IХ, государственный регистрационный знак № регион, в указанное в постановлении время ФИО1 не отрицался.

Судья не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от 18 января 2021 года, вступившим в законную силу 29 января 2021 года, ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Неисполнение установленного Правилами дорожного движения запрета повлекло обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер допущенного ФИО1 нарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении №18810169210446000251 от 15 апреля 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 12-446/2021