Дело №а - 3120/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, согласно уточненным административным исковым требованиям просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не направлению запросов в целях розыска имущества должника, а также в непредставлении информации и документов по письменным запросам ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Калининского по 

<

адрес> ФИО3 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по длительному производству №-ИП от 18.03.2024г., реестр запросов судебного пристава в регистрирующие органы и прочие организации и ответы на такие запросы, а также подтверждение факта направления и получения указанных запросов; принять меры по розыску имущества ФИО4, его супруги/бывшей супруги, совершеннолетних и несовершеннолетних детей право на которое возникло или отчуждалось у них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и дальнейшего ареста данного имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству и о сумме задолженности на текущую дату. Обязать административного ответчика устранить допущенные судебным приставом нарушения прав и законных интересов административного истца путём предоставления административному истцу письменно следующих сведений: сводку по исполнительному производству, информацию о принадлежащем должнику, супруге должника, несовершеннолетним и совершеннолетним детям движимом и недвижимом имуществе, а также информацию об отчуждении такого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2024гг., информацию о совместно нажитом имуществе должника. (л.д. 106-114, протокол судебного заседания от 19.11.2024г.)

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2024г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от 08.02.2024г., выданного Калининским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание сумм неосновательного обогащения в пользу физического лица на общую сумму 2 908 809,00 руб. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - взыскателем.

В рамках указанного исполнительного производства Истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявляем о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в которых просил судебного пристава предоставить информацию об имущественном положении должника, а также информацию о мерах, принятых судебным приставом в рамках ИП.

Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебному приставу направлены следующие обращения и предоставлены ответы на них: 

- от 01.04.2024г. - заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Ответ не предоставлен. 

- от 03.04.2024г. - заявление о розыске имущества должника (совместно нажитого имущества супругов). Истец сообщил судебному приставу о намерении должника продать имущество, приобретённое в браке (жилой дом и земельный участок) и попросил наложить ограничение на регистрационные действия с таким имуществом, с целью, чтобы в дальнейшем выделить долю из совместного имущества и обратить на неё взыскание. Ответ не предоставлен.

- от 16.04.2024г. - заявление о совершении исполнительных действий. В заявлении Истец повторно сообщил о том, что должник продал недвижимое имущество в декабре 2023г. и просил судебного пристава запросить сведения о движении денежных средств на р/с в ПАО «Сбербанк» и ВТБ Банке (ПАО) за период с 01.12.2023г. по 16.04.2024г., и предоставить ответ на такой запрос. Также Истец просил направить запрос в органы Росреестра о сделках с недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2024гг., и направить полученную на такой запрос информацию. Ответ предоставлен 25.04.2024г. с текстом: «сведения о наличии денежных средств на счете сбер. направлено электронно так как, электронный документ, оборот.».

- от 17.04.2024г. - жалоба старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> на бездействие СПИ ФИО3 В данном обращении Истец просил признать бездействие СПИ незаконным и поручить устранить допущенные нарушения. А именно поручить судебному приставу предоставить информацию о сделках по отчуждению движимого и недвижимого имущества за периоде 01.12.2023г. по 17.04.2024г. Также Истец просил предоставить информацию об имуществе, находящемся в общей совместной собственности должника. Ответ предоставлен 25.04.2024г. с текстом: «запросы направлены в отношении должника».

Указанные обращения поданы посредством Интернет-приёмной на сайте ФССП России.

Кроме того, в заявлении на возбуждение ИП Истец указал о продаже должником квартиры, принадлежащей ему на праве собственности в декабре 2023г. Позже неоднократно просил судебного пристава запросить информацию о данной сделке в органах Росреестра для последующего оспаривания сделки в суде.

Помимо письменных обращений Истец сообщал судебному приставу-исполнителю указанные выше сведения на личных приёмах.

Таким образом, в рамках ИП Истцом неоднократно предпринимались попытки получить от судебного пристава ФИО3 сведения об имущественном положении должника и мерах, принятых судебным приставом в целях понуждения должника к погашению задолженности. Однако ответы на обращения либо представлены формальные, либо не представлены вовсе.

Кроме того, Истец в своих обращения просил судебного пристава запросить информацию, которая не содержится в открытом доступе и которую Истец получить самостоятельно не может. А именно Истец просил запросить следующие сведения:

актуальную информацию о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также информацию о сделках по отчуждению такого имущества за три года, предшествующие такому запросу.

информацию о совместно нажитом имуществе должника, на долю в котором может быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также информацию о продаже такого имущества за три года, предшествующие такому запросу.

информацию о сдвижении денежных средств по расчётным счетам должника в ПАО «Сбербанк» и ВТБ Банке (ПАО) за период с 01.12.2023г. по 16.04.2024г.

сводку по исполнительному производству и реестр запросов судебного пристава и ответов на такие запросы.

Ответы судебного пристава не отражают информации о ходе ИП. Ответное письмо, в котором судебный пристав сообщил, что «запросы в отношении должник направлены» является формальным и неинформативным, так как обновление запросов в регистрирующие органы и прочие организации является одной из обязательных мер, принимаемых судебным приставом в рамках ИП и производиться им и без письменного заявления взыскателя.

Истец же просил не только запросить указанные сведения, но и предоставить ему для ознакомления письменно ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций.

Судебным приставом исполнителем ФИО3 не были осуществлены запросы в следующие организации: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ - с целью установления получения должником пенсии; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государстве - о регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, возможности удержания 50% пособия; Гос. инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; БАНКИ - с целью установления открытых расчетных счетов; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент (Дом.ру, Триколор и т.п. ); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию.

Документы представленные приставом ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не содержат подтверждающих сведений о направлении соответствующих запросов, а также о получении их в направляемые организации не представлены входящие номера и даты вступления). 

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках ИП, согласно заявлению Истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> до судебного пристава исполнителя было доведено, что на момент ИП должником выставлен на продажу земельный участок с расположенным на нем домом, находящийся по адрес: НСО, 

<

адрес>, СНТ Транспортник, 

<

адрес>. Данный дом был оформлен на супругу должника и был приобретен в браке. Точными сведениями о ФИО супруги должника и имуществе, оформленном на нее, Взыскатель не обладал. Однако, в заявлении о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскатель просил установить сведения о супруге и оформленном на нее имуществе. Истец указал, что данные объекты недвижимости выставлены на продажу и попросил принять меры к наложению обременения. Свое обращение Истец мотивировал положениями Семейного Кодекса РФ, а именно, в силу ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Однако приставом ФИО3 не было предпринято никаких мер для установления данного имущества, не были осуществлены своевременные запросы, а также выезд по адресу нахождения указанного в заявлении имущества. Вследствие бездействия пристава ФИО3 указанный объект был продан третьему лицу за 3 600 000 рублей, а денежные средства так и не были выплачены Истцу.

Также, приставом не устанавливался факт наличия/отсутствия автотранспортных средств, водных транспортных средств или иного имущества (как движимого так и недвижимого) у должника, а также факт их продажи с целью сокрытия денежных средств от уплаты рассматриваемой задолженности. 

Не были проведены выезды в место прописки и место жительства должника. Розыск иного совместно-нажитого имущества супруга ФИО5, не производились взыскания с заработной платы должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО6 заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представители административных ответчиков - ОСП по 

<

адрес>, начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительный лист № ФС 033708030 от 08.02.2024г., выданный Калининским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 2 908 809 рублей, должником по которому является ФИО4, взыскатель – административный истец ФИО1 (л.д. 38-39)

18.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 40-41)

Исходя из имеющейся в материалах дела сводной справке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 за период с 18.03.2024г. по 03.07.2024г. были направлены запросы операторам связи, Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС должника, ФНС о сведениях по ЕГРН, ИНН, а также запросы в ЗАГС, ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банковские и кредитные учреждения о наличии открытых расчетных и иных счетах на имя должника. (л.д. 42-58)

Согласно представленной информации органов ЗАГС от 04.04.2024г., имеется запись о государственной регистрации расторжения брака от 27.02.2024г. иные сведения отсутствуют. 

Согласно представленной информации ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ имеются сведения о счетах должника в указанных кредитных организациях, сведениях об остатках денежных средства. 

Судом установлено, что 19.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ.

21.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО4 в ПАО Сбербанк.

21.03.2024г. ПАО Сбербанк в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление об исполнении постановления от 21.03.2024г. 

02.04.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Банке ВТБ.

23.04.2024г. Банком ВТБ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление об исполнении постановления. 

02.04.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк. 

23.04.2024г. ПАО Сбербанк в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление об исполнении постановления. 

02.04.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Совкомбанк». 

23.04.2024г. ПАО «Совкомбанк»в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление об исполнении постановления. 

Согласно представленной информации кредитных организаций ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Восточный экспресс Банк», АО «ОТП Банк» денежные средства на счетах не обнаружены. Сведения о иных счетах должника в банках, кредитных организациях, отсутствуют.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах по должнику по состоянию на 20.03.2024г., 02.04.2024г., 23.04.2024г., 20.09.2024г., 10.10.2024г., отсутствуют. 

Материалами дела подтверждается, что оператором связи Мегафон предоставлена актуальная информация о месте проживания, номере телефона должника. 

По сведениям ГИБДД МВД России от 18.03.2024г., 05.08.2024г., 10.10.2024г., информация о наличии у должника авто/мото транспортных средств отсутствует.

Одновременно из материалов дела следует, что 12.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ликвидное имущество по указанному адресу отсутствует. (л.д. 188) 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать, требования федерального законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в части не совершения необходимых действий по розыску имущества должника, не направлению запросов по установлению имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушении ст. 64 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска в вышеизложенной части, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил вид исполнительных действий, подлежащих применению, которые в данном случае касались содержания, объема и количества, направленных им запросов об имущественном положении должника, исходя из возложенных на судебного пристава обязанностей по созданию условий для применения мер принудительного исполнения. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что неисполнение решения суда в полном объеме до настоящего времени, не может быть квалифицировано как бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, так как не влияет на проведение в полном объеме исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства при отсутствии нарушения прав сторон исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средства по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя ФИО1 за период с 02.04.2024г. по 14.11.2024г. взысканы денежные средства в размере 50 334 рублей. 

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации. 

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, таким образом принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительным документам оснований не имеется.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, однако, обнаружить ликвидное имущество не представилось возможным.

Относительно доводов административного истца о не направлении запросов, суд приходит к выводу, что не направление запросов в заявленные административным истцом учреждения, в частности в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ТВ - оператору интернет провайдеру, о наличии договоров ОСАГО, не свидетельствует по убеждению суда о бездействии.

Также суд отклоняет доводы стороны административного истца относительно уклонения судебного пристава-исполнителя от совершения необходимых действий в части розыска имущества супруги должника, совместно нажитого имущества, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о расторжении ФИО4 брака, отсутствие сведений о дате актовой записи гражданского состояния о дате заключения должником брака, что исключает признать имущество совместно нажитым, а также руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", закрепляющей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, которая не закрепляет такой безусловной обязанности. Более того, закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменным запросам ФИО1, направленным в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", суд исходит из следующего.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод истца. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 01.04.2024г. ФИО1 в электронном виде в адрес судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 направлено обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, направлению запросов по розыску имущества должника. (л.д.95-97)

При этом в качестве обратного адреса указан адрес электронной почты: yuliagoryachenkova@businessurist.ru/ (л.д. 95)

Из материалов дела следует, что в ответ на указанное обращение 02.04.2024г. судебным приставом указано о направлении запросов на розыск счетов должника, отсутствие ответов на запросы, повторное направление запросов в Росреестр, ПФР, ФНС по установлению имущества должника. (л.д. 98) 

Копия ответа от 02.04.2024г. направлена взыскателю ФИО1 посредством электронного документооборота на электронную почту, указанную в обращении. (л.д. 166)

Из материалов дела также следует, что 03.04.2024г. ФИО1 в электронном виде в адрес судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 направлено обращение о розыске имущества должника, совместно нажитого имущества. (л.д. 84-87)

В ответ на указанное обращение от 27.04.2024г. судебным приставом направлены в адрес взыскателя запросы, направленные в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по предоставлению сведений о зарегистрированном имуществе должника, сделках, совершенных ФИО4 по отчуждению имущества за период с 01.12.2023г. (запрос от 25.04.2024г., от 23.04.2024г.), а также ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из органов ЗАГСа от 04.04.2024г., согласно которому отсутствуют сведения в отношении ФИО4 о регистрации акта гражданского состояния. (л.д. 170-175)

Копия ответа от 27.04.2024г. направлена взыскателю ФИО1 посредством электронного документооборота на электронную почту, указанную в обращении. (л.д. 176)

Судом установлено, что 16.04.2024г. представителем административного истца подано заявление о совершении исполнительных действий. (л.д. 11)

В ответ на указанное обращение от 25.04.2024г. судебным приставом-исполнителем указано о направлении запросов о наличии денежных средств посредством электронного документооборота. 

17.04.2024г. ФИО1 направлена жалоба старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> на бездействие СПИ ФИО3 Также Истец просил предоставить информацию об имуществе, находящемся в общей совместной собственности должника. 

Из материалов дела следует, что в ответ на указанное обращение от 25.04.2024г. судебным приставом-исполнителем указано о направлении запросов в отношении должника. 

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> на обращения ФИО1 от 01.04.2024г., 03.04.2024г., 16.04.2024г., 17.04.2024г. были предоставлены ответы по существу поставленных вопросов с приложением документов в рамках запрашиваемой информации. При этом по убеждению суда отсутствие желаемого административным истцом результата по исполнительному производству не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из анализа пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Приходя к изложенному выводу суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 были вручены документы по исполнительному производству№-ИП в полном объеме. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия, которое привело к нарушению прав ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Принимая во внимание, что суд не усмотрел правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в удовлетворении заявленных требований об обязании административного ответчика совершить действия по восстановлению нарушенных прав ФИО1 суд также полагает возможным оказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова 

Мотивированное решение составлено 14.01.2025г. 

Подлинник решения находится в административном деле №а-3120/2024 Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-34

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова 

Секретарь И.С. Павловский