№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> городской прокуратуры – ФИО1

подсудимой ФИО7

адвоката Горук В.Н.

при секретаре Хлюбко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО7 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства — 

<

данные изъяты>, а также вещество из группы 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,65 г, которое поместила в левый внутренний карман куртки, надетой на ней, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранила при себе с целью личного употребления, передвигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты> регион по 

<

адрес>.

Однако, в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на 931 км автодороги М-4 Дон на территории 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО7, был остановлен сотрудниками 

<

адрес> ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками отдела № УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, которыми ФИО7 задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, и в период времени с 21 часа 38 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного в помещении поста 

<

адрес> отдельного батальона №, расположенного на 931 км автодороги М-4 Дон на территории 

<

адрес>, в соответствии со ст. 27.7 КРФ об АП, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО7, обнаружен и изъят сверток из изоленты, с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, помещенным в два полимерных пакета с замком-фиксатором, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства — ацетилкодеин

<

данные изъяты>, а также вещества из группы 

<

данные изъяты> массой 2,65 г, которое ФИО7 незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) входят в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ; фенобарбитал включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III Перечня, раздел «Психотропные вещества»). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I указанного постановления, независимо от их содержания в смеси значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля — 2,65 г наркотического средства ацетилкодеин является крупным размером данного вида наркотического средства (свыше 2,5 г). 

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что она вместе со своей со своей родной сестрой по матери ФИО2 и своим несовершеннолетним сыном ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они пересекли на автомобиле границу, 

<

данные изъяты> управляла она по доверенности, собственник автомобиля проживал в 

<

адрес>, автомобиль помог ей арендовать ее супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она проживала в 

<

адрес>, хотя брак официально расторгла со своим супругом ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, он был осужден каким то 

<

адрес> судом и отбывал наказание по приговору суда 9 лет за сбыт наркотических средств. Она заключила брак с другим мужчиной по имени 

<

данные изъяты> году, фамилию его не помнит. После освобождения ее бывшего мужа ФИО3 из мест лишения свободы она пыталась вновь с ним наладить отношения, т.к. он является отцом троих ее детей. Он так же является отцом ее новорожденной ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда она ехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ она не знала о том, что беременная, хотя на тот момент срок беременности составлял 15 недель, в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО5. По дороге из 

<

адрес> они останавливались в разных гостиницах переночевать. С ней вместе находилась ее сестра ФИО2, которая развелась с мужем, и ехала искать себе работу и кроме того она должна была помочь в уходе, в случае если ей сделают операцию на желудке. Кроме того с ней находился ее несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она привезла в 

<

адрес> на лечение, т.к. у него проблемы со зрением. Когда она вышла покурить в одной из гостиниц, где они остановились на отдых, то на земле она увидела закладку, подумала, что это наркотик, подняла ее на случай, если у нее будут сильные боли в желудке. Она делала операцию ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по уменьшению желудка, у нее были некоторые осложнения и в 

<

адрес> она приехала для обследования. На сайте « Авито» она нашла подходящую квартиру для проживания в 

<

адрес>, с хозяйкой заключили договор аренды. Но где то ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат, который жил и работал на стройке в 

<

адрес> и сказал, что он упал на работе с высоты, его везут в больницу. Она решила поехать к нему, оказать помощь. Брат не сказал где он находится, они решили его искать в больницах в 

<

адрес> по приезду туда, хотя она не знает его фамилию, т.к. у них большая семья, а это ее двоюродный брат по матери. 21 или ДД.ММ.ГГГГ она ходила в больницу, ее сын оставался с ФИО2. Ранее ФИО2 проживала в 

<

адрес>, училась в школе с 1 по 9 класс. Изъятый в нее мобильный телефон 

<

данные изъяты>, находился у нее в пользовании около 1 месяца, у ФИО2 в пользовании мобильного телефона не было. Автомобиль 

<

данные изъяты> она арендовала у мужчины по имени 

<

данные изъяты> который проживает в 

<

адрес>, за аренду платила 18-20 тысяч рублей в месяц. Куртка, которая была у нее изъята при задержании принадлежит ей, но ее также надевала ФИО2 ФИО8, они часто менялись своими вещами. В Россию они приехали примерно на месяц, у нее с собой была обычная сумка спортивная, а у Зарины маленький чемодан темно-синий. Она не находит объяснения наличию остатков наркотических средств в карманах ее куртки и на ее руках. По дороге в 

<

адрес> их задержали в 

<

адрес> на посту ДПС. Там у нее из кармана куртки был изъят сверток с наркотическим средством, которое она нашла на улице возле гостиницы, данный сверток она не разворачивала, ранее наркотики не употребляла. У нее имеется регистрация в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кому принадлежит данный дом она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году она купила себе дом в 

<

адрес>, 

<

адрес>, хотя по данному адресу она не проживала. Во время их задержания был досмотрен ее автомобиль 

<

данные изъяты> и обнаружено под пластиковой накладкой в салоне автомобиля наркотическое средство, как оно там оказалось она не знает. Подтверждает, что в квартире, которую она арендовала в 

<

адрес> так же было обнаружено наркотическое средство, но она не знает их происхождение. ДД.ММ.ГГГГ. к ней в СИЗО приехала следователь 

<

данные изъяты> с документами, она их подписала, присутствовал ее адвокат. Инициатором дополнительного допроса была следователь. Постановление о прекращении уголовного дела по ч.5 ст. 228 УК РФ в отношении нее следователь вручила ей ДД.ММ.ГГГГ после допроса. Она не видела, чтобы ФИО2 употребляла наркотики. Во время когда их с ФИО2 задержали, с ней в автомобиле находился ее несовершеннолетний сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого следователь при ее задержании, передал органам опеки, где и что в настоящее время происходит с ее сыном, она не знает, от адвоката знает, что его забрали какие то знакомые и он находится в 

<

адрес>.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ помимо ее показаний данных как в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :

- показаниями ФИО7 данными ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она совместно со своей родной сестрой, и своим сыном– ФИО6 приехали на территорию Российской Федерации с Республики 

<

данные изъяты>. Пересекли они границу с Республикой 

<

данные изъяты>. Направлялись они в 

<

данные изъяты>, чтобы сделать ей повторную операцию по уменьшению желудка, так как проведенная ранее операция в 

<

адрес> в Турции дала определенные осложнения. По пути следования, они неоднократно останавливались в гостиницах в разных регионах России. Так, не помнит точно уже где, они остановились в гостинице переночевать, и в вечернее время, она вышла за здание гостиницы покурить, в этот момент, около фундамента на земле, она увидела небольшой сверточек, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Ей было известно о том, что таким образом фасуют закладки с наркотическими средствами. Ей стало интересно, что находится внутри и она решила оставить найденный сверток себе. В связи с имеющимися на тот момент у нее болями, она принимала сильные обезболивающие таблетки, которые ей не помогали. Она решила себе оставить найденное порошкообразное вещество и принять его в случае необходимости, если таблетки ей не помогут. Она не стала употреблять и пробовать его на месте, так как она не знала, что это за наркотик,как он действует, а она ехала сама за рулем, и могла возникнуть опасность. Данный сверток она оставила в кармане, и о своей находке она никому не говорила. Далее, они приехали в 

<

адрес>, где она сняла квартиру, чтобы было место, где им жить после ее операции. Спустя несколько дней проживания в 

<

адрес>, ей позвонили знакомые и сообщили о том, что их родственник, работая на стройке в 

<

адрес>, сорвался и получил серьезные травмы. Далее, они решили все вместе, то есть она, ее сын и ФИО8, поехать в 

<

адрес>, чтобы навестить родственника в больнице. В настоящее время их родственник умер. По пути следования, в 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что она и ее сестра З перевозят запрещенные вещества, в том числе наркотики. Далее они прошли в помещение поста ДПС, где в ходе ее личного досмотра был обнаружен сверток с веществом, которое как она узнала впоследствии, являлось наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Она забыла о том, что она оставила его во внутреннем кармане куртки, и начала переживать, в связи с чем, дала сотрудникам полиции и впоследствии следователю, недостоверные показания. Ранее она никогда не употребляла наркотические средства. А найденное ею вещество, она так и не попробовала, так как узнала, что была беременна 4 ребенком. В настоящее время, она осознала неправомерность своих действий, вину в незаконном хранении наркотического средства она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2, л.д. 129-133; 151-154)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в отдел № УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданки Республики 

<

данные изъяты> — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигаются на автомобиле марки «ФИО4», государственный регистрационный номер № регион и осуществляют перевозку оптовой партии наркотических средств из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> в 20 часов 15 минут на 931 км автодороги М-4 «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль. Было установлено, что в автомобиле находились граждане 

<

адрес> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП данные граждане были задержаны и доставлены в помещение ДОБ 2 ГИБДД, расположенного по адресу: 931 км автодороги М-4 «ДОН» для составления административных материалов. В ходе вышеуказанных действий возникли основания полагать, что при ФИО2 и ФИО7 могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства, колющие и режущие предметы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие, боеприпасы, в связи с чем, было принято решение о проведении их личного досмотра. Для производства личного досмотра ФИО7 был приглашен сотрудник полиции женского пола — Свидетель №2, а также понятые женского пола — ФИО9 и Свидетель №3 В период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 48 минут сотрудник полиции Свидетель №2 произвела личный досмотр ФИО7 В ходе личного досмотра ФИО7 был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было упаковано в пакет и опечатано.В ходе досмотра ФИО7, с ее согласия, были отобраны с обеих ладоней рук и пальцев рук смывы, сделанные при помощи спиртовой салфетки, которая была помещена в пакет и опечатана, вместе с контрольным образцом спиртовой салфетки. (том 1, л.д. 69-72)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов она по предложению сотрудников УКОН принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО7, при этом присутствовала вторая понятая. Им разъяснили их права и обязанности. Личный досмотр проводился в помещении ДОБ 2 ГИБДД, расположенном на 931 км автодороги М-4 «ДОН». Перед проведением личного досмотра, задержанной разъяснили ее права и обязанности. ФИО7 была одета в куртку серого цвета, белую толстовку с меховым воротником, бежево-коричневую кофту и штаны, на ногах была обувь черного цвета. В ходе личного досмотра во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО3 был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, на которую закрепили бирку с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Кроме того у нее изъяли мобильный телефон в корпусе темного цвета, который был упакован в пакет и опечатан, с согласия задержанной у нее были взяты смывы с обеих ладоней и пальцев рук, сделанные при помощи спиртовой салфетки, которая была упакована в пакет и опечатана. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Никаких противоправных действий в отношении ФИО7 совершено не было. (том 1, л.д. 73-76)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в МО МВД России «

<

адрес>», расположенном по вышеуказанному адресу. В вечернее время, примерно в 21 час 20 минут, она была приглашена сотрудниками отдела № УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> в здание ДОБ № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное на 931 км автодороги М-4 Дон, на территории 

<

адрес> для составления административного протокола. Там присутствовали понятые, сотрудники УКОН, двоих понятых женского пола, и задержанная женщина, в отношении которой проводилась проверка. Сотрудник УКОН сообщил ей, что имеются основания полагать, что при задержанной могут находиться запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Далее, она начала составлять протокол административного задержания, задержанная преставилась как ФИО7, являющаяся гражданкой Республики 

<

адрес>. Она в присутствии понятых женского пола в соответствии со ст. 27.7 КРФ об АП, проводила личный досмотр ФИО7 предварительно разъяснив всем права и обязанности. В ходе досмотра ФИО7, в том числе вещей, надетых на той, в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО7, был обнаружен сверток, сформированный из изоленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом, который также был изъят и упакован вышеописанным способом. С согласия ФИО7, были произведены смывы с ладоней обеих рук спиртовой салфеткой, все предметы были упакованы в разные пакеты и опечатаны, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (том 2, л.д. 88-91)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, массой 2,65 г, изъятое у ФИО7, содержит в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, а также вещество из группы меторфанов. (том 1, л.д. 15-16)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого на поверхности салфетки со смывами с рук, содержатся следовые количества наркотических средств 

<

данные изъяты>), а также вещества из группы меторфанов, постоянной массой 0,002 г. (том 1, л.д. 57-62)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,62 г, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин

<

данные изъяты>, а также вещество из группы меторфанов. Первоначальная масса согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, а также вещество из группы меторфанов, составляла 2,65 г. (том 1, л.д. 47-52)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого на поверхностях рукавов и внутренних поверхностях карманов, представленной куртки, изъятой в ходе проведения выемки у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следовые количества наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,008 г. (том 1, л.д. 110-113)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакет № — пакет в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин

<

данные изъяты>), психотропное вещество — 

<

данные изъяты>. Остаточной массой 2,59 г; пояснительные бирки, пустой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком-фиксатором, фрагмент непрозрачной липкой ленты черного цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета серого цвета, которые признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1, л.д. 115-116; 117-119)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении следственного кабинета № ИВС ОМВД России по 

<

адрес> у обвиняемой ФИО7 изъята куртка темного цвета с желтой вставкой. (том 1, л.д. 79-82)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакет из непрозрачного полимерного материала темно-синего цвета, горловина увязана нитью белого цвета, концы нитей оклеены биркой с оттиском печати круглой формы синего цвета № ЭКО МО МВД России «

<

данные изъяты>» ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеется пояснительная надпись: Объекты к Экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. Следы н/с — 

<

данные изъяты> г). Израсх. В полном объеме. Эксперт подпись Экспертр 1. Целостность пакета не нарушена. Согласно заключению эксперта в пакете находятся: - куртка с капюшоном серого цвета со вставками желтого цвета, в средней части спины имеется эмблема из полимерного материала с надписью «

<

данные изъяты> выполненная красящим веществом черного и желтого цветов, в которую была одета ФИО7 в момент ее задержания. Низ куртки по боковым швам имеет 4 застежки в виде кнопок на каждой стороне. Согласно заключению эксперта на поверхностях рукавов и внутренних поверхностях карманов, представленной куртки, содержаться следовые количества наркотического средства — 

<

данные изъяты> остаточная масса отсутствует; - пояснительная бирка с пояснительной рукописной записью синего цвета, читаемая как: «Пакет № Куртка темного цвета изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 12-й квартал, 

<

адрес> (ИВС ОМВД по 

<

адрес> Р.О.), которая после осмотра признана вещественным доказательством по делу. (том 1, л.д. 120-121; 122-124)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, IMEI1 №, IMEI2 №. В приложении «Галерея» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:44 до 18:43 созданы фотографии и снимки экрана, на которых изображены комнаты жилого помещения (квартиры), сохраненные из приложения «Авито». Также имеется снимок экрана (приложение «Авито»), на котором зафиксировано объявление о сдаче 2-комнатной квартиры, площадью 68 кв.м, расположенной на 5 этаже, 19-этажного 

<

адрес>к1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимостью 45 000 рублей в месяц. Имеются фотографии, на которой изображены доверенность на имя ФИО4, выписка ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется видеозапись, на которой производится съемка комнат указанной квартиры, которую произвела ФИО2, подтверждающие найм ФИО7 квартиры в 

<

адрес>, данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу и приобщен к нему. (том 2, л.д. 53-73; 74-76)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены салфетки со смывами с рук ФИО7, изъятых у нее при задержании, на поверхности которой содержатся следовые количества наркотических средств метадона (фенадона, долофина), 

<

данные изъяты>), а также вещества из группы 

<

данные изъяты>, постоянной массой 0,002 

<

адрес> количества израсходованы в полном объеме. На поверхности контрольного образца салфетки н/с, пв, сдв не обнаружено, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему.(том 1, л.д. 168-171; 172-174)

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на участке местности, расположенном на 931 км автодороги М-4 Дон в 

<

адрес>, ФИО7 задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП. В период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО7 в присутствии двух понятых женского пола — ФИО9 и Свидетель №3, в левом кармане куртки, надетой на ФИО7 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «редми» в корпусе черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО7 обнаружен и изъят полимерный сверток в изоленте черного цвета с порошкообразным веществом, с согласия ФИО7 спиртовыми салфетками отобраны смывы с левой и правой руки последней, изъятые предметы помещены в пакеты и опечатаны. (том 1, л.д. 6-12)

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО7 была доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> в целях обеспечения административного производства. (том 1, л.д. 13)

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимой ФИО7 доказана.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд полагает, что подсудимая ФИО7 совершила инкриминируемое преступление умышленно, что подтверждается ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что, она подняла сверток фольги, в нем был полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, которое она стала хранить при себе для личного употребления. Как показала в судебном заседании ФИО7 она знала, что таким образом формируют закладки с наркотическими средствами, и понимала, что в ней находится наркотическое средство, приобрела наркотическое средство для личного употребления и хранила его при себе до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут сотрудниками полиции. Наркотическое средство было у ФИО7 в ходе личного досмотра в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО9, о чем был составлен протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-12 т.1). Показания подсудимой ФИО7 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 из которых следует, что в отдел № УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданки Республики 

<

данные изъяты> — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигаются на автомобиле марки «ФИО4», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион и осуществляют перевозку оптовой партии наркотических средств из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> в 20 часов 15 минут на 931 км автодороги М-4 «ДОН» на территории 

<

адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль, в котором действительно находились указанные граждане 

<

адрес>, автомобилем управляла ФИО7, в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых ФИО9 и Свидетель №3 был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было упаковано в пакет и опечатано, кроме того у ФИО7 были изъяты смывы с рук, о чем составлены протоколы, которые подписали участвующие лица, изъятые предметы были упакованы в пакеты и опечатаны. (том 1, л.д. 69-72). Факт изъятия у подсудимой ФИО7 наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1( т.1 л.д. 73-76; т.2 л.д. 88-91)

Показания свидетелей обвинения подтверждаются материалами уголовного дела, а именно заключениями экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО7, содержатся следовые количества наркотических средств 

<

данные изъяты>), а также вещества из группы 

<

данные изъяты> постоянной массой 0,002 г. (том 1, л.д. 57-62)

То что у подсудимой ФИО7 было изъято наркотическое средство в крупном размере подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого изъятое у ФИО7 и представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,62 г, содержит в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а также вещество из группы 

<

данные изъяты>.( том 1, л.д. 47-52)

Следует обратить внимание на то, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях рукавов и внутренних поверхностях карманов, представленной куртки, которая была надета на ФИО3 во время ее поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. во время ее задержания и изъятой в ходе проведения выемки у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты> г., т.е. наркотического средства, изъятого в автомобиле которым она управляла. (том 1, л.д. 110-113)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в суде не установлено оснований для оговора ими подсудимой ФИО7, кроме того свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, изложенных в описательной части приговора. Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО7

Заключения экспертиз, проведенных по делу составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, составлены экспертом, имеющим необходимые познания для проведения данного вида экспертизы, выводы экспертиз являются научно обоснованными и мотивированными, кроме того эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, соответственно, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертиз.

В судебном заседании подсудимой и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

В порядке ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство по делу проводится только в отношении подсудимой ФИО7 и только по предъявленному ей обвинению.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденной.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО7 суд принимает во внимание, что она свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет ряд заболеваний, что признается судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает, что ФИО7 имеет на иждивении малолетних детей, указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «г» УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Суд также учитывает, что по месту регистрации ФИО7 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, а поэтому назначает ей наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При назначении наказания ФИО7 суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, т.к. не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ. Не имеется оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО7, материальный достаток которой находится на невысоком уровне, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО7 суд не усматривает предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного ею на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимой, поведение во время и после совершения общественно- опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния совершенного ею.

Оснований для применения к ФИО7 положений ч.1 ст.82, ст.82.1УКРФ(отсрочка отбывания наказания), также не имеется, поскольку в судебном заседании ФИО7 показала, что двое ее детей 

<

данные изъяты> года рождения проживают с ее родителями и отцом детей, дети до ее ареста, проживали вместе с ней и их отцом, а несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехал в РФ вместе с ней в ДД.ММ.ГГГГ году, находится в Российской Федерации, точное место его пребывания ей не известно, это также не установлено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, дочь ДД.ММ.ГГГГ года находится вместе с ФИО7 в СИЗО. Как установлено в судебном заседании ФИО7 является гражданкой 

<

адрес>, где она проживала до ее ареста, она не является единственным родителем своих несовершеннолетних и малолетних детей, на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты>. 

Суд не установил предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, а также от основного вида наказания, по настоящему уголовному делу, оснований предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО7 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, полагая, что все вещественные доказательства подлежат хранению по месту их нахождения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному из уголовного дела № в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере неустановленным лицом ФИО7, так как они имеют доказательственное значение для выделенного уголовного дела, и привлеченные к уголовной ответственности лица имеют право на ознакомление с вещественными доказательствами по делу.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО7 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что у ФИО7 не имеется заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию ее в местах лишения свободы.

Процессуальных издержек по делу не имеется, т.к. адвокат Горук В.Н. осуществляет защиту подсудимой ФИО7 по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 6 ( шесть ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свобод из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: