Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2018 года по делу № 2-2118/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сибирский Дом Страхование» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в котором просит взыскать неоплаченную страховую сумму в размере 400000 рублей, неустойку в размере 176000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1490 рублей, почтовые расходы в размере 491 рубль 67 копеек, штраф в размере 200000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что 21 октября 2018 года в г. Ставрополе на ул. Мира в районе дома №457 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Ауди А6, регзнак 

<

номер обезличен> под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ11183, регзнак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП была признана ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ОООСК «Сибирский Дом Страхование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате, однако страховая компания выплату истцу не произвела. 

<

дата обезличена> истец организовала независимую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Респект ЮФО». Согласно заключению указанного специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350646,63 рубля, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет 49749 рублей 25 копеек. За производство экспертизы истец оплатил 8000 рублей. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем соответствует уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> в районе 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Ауди А6, регзнак 

<

номер обезличен> под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ11183, регзнак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП была признана ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Сибирский Дом Страхование».

В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 

Виновной в данном ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта ООО «Респект ЮФО» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350646,63 рубля, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет 49749 рублей 25 копеек

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 400000 рублей. 

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом расходы на её проведение составили 8000 рублей которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 176000 рублей. Расчет истца судом признан верным и обоснованным, а потому суд считает возможным взыскать неустойку в размере 176000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Моральный вред подлежит удовлетворению в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей.

В удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в размере 1490 рублей, суд отказывает, поскольку в доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО2 не указано, что она выдана для ведения по данному страховому случаю. 

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 8960 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК « Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку (пени) в размере 176000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1490 рублей, почтовых расходов в размере 491,67 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК « Сибирский Дом Страхования» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 8960 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко