Дело № 2-3937\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Коневских О.В. 

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Строй-Сети о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО Строй-Сети договор подряда №, по которому он выполнил монтаж систем вентиляции, прокладку кабелей и пробивку отверстий в здании школы по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ по договору составила -ФИО4-., которые должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако ООО Строй-Сети оплату по договору не произвело. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, требование оставлено без исполнения. Директором ООО Строй-Сети написана расписка о том, что он обязуется оплатить сумму по договору в размере -ФИО4- в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного ФИО3 просит взыскать с ООО «Строй-Сети» задолженность по договору подряда в размере -ФИО4-.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Строй-Сети в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. 

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сети» (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем вентиляции, прокладке кабелей и пробивке отверстий на объекте: «Реконструкция здания школы в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и произвести полный расчет за выполненные работы (л.д.6-7).

В силу п.6 договора срок начала работ по договору устанавливается – ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания работ и сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора стоимость работ составляет -ФИО4-

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, что произведены работы по монтажу систем вентиляции, прокладка кабелей и пробивка отверстий на объекте «реконструкция здания школы в 

<

адрес>». 

Акт сдачи-приемки от имени Заказчика не подписан (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Строй-Сети ФИО1 составил расписку, согласно которой он обязуется выплатить ФИО3 сумму в размере -ФИО4- за выполнение работ по договору подряда № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств с приложением копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). 

Как следует из искового заявления, работы ответчиком не оплачены.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на приведенных нормах закона, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик до настоящего времени оплату по договору не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из этого, суд полагает, что требование ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере -ФИО4-. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Строй-Сети» в пользу ФИО3 стоимость работ по договору подряда в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Судья - О.В.Коневских