Дело № 2-328/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года 

<

адрес>

Мичуринский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Г.С.О., ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Мичуринский районный суд поступило исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 Г.С.О. и ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> рублей и суммы, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.С.О., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. №№, нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> № №. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. В ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду того, что ФИО3, который является собственником транспортного средства, доверил управление транспортным средством ФИО1 Г.С.О., лицу не вписанному в полис ОСАГО, то иск предъявлен также и к ФИО1 Г.С.О., как к причинителю вреда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. О чем имеется заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО1 Г.С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 

Факт совершения ответчиком ФИО1 Г.С.О. ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 государственный регистрационный знак ТС № ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Указанный полис обязательного страхования имеет ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 Г.С.О. управлял ТС, будучи лицом, не вписанным в полис ОСАГО. Таким образом, обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда.

Кроме того, ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, в солидарном порядке, в силу ст. 1079 ГК РФ, несет собственник транспортного средства ФИО3, в виду того, что доверил управление транспортным средством лицу заведомо не вписанному в полис ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, принадлежащего Х.А.С. составила 

<

данные изъяты> рублей, что следует из экспертного заключения.

Указанная денежная сумма переведена на счет потерпевшего Х.А.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы суд взыскивает с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 Г.С.О., ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 Г.С.О., ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Мичуринский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд.

Председательствующий Чепурнова О.Н.