Дело № 2-8885/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца Ерамян ФИО6 – ФИО1, действует на основании доверенности от 17.08.2017 г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерамян ФИО7 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратилась суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» (далее – КПК «Саратовский Сберегательный») о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО2 в КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1471 от 22.02.2017 г. передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» и договор № 1339 от 09.12.2016 г. передачи личных сбережений по программе «Золотые дни». По договору № 1471 от 22.02.2017 г. на счете истца находятся средства в размере 6 220 руб. 14 коп. Согласно п. 3.1.6 договора личные сбережения программе «Вторая пенсия» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании действия договора 21.02.2018 г. Размер компенсации по договору составляет 18,5% годовых. По договору № 1339 от 09.12.2016 г. на счете истца находятся средства в размере 766 043 руб. Согласно п. 3.1.6 договора личные сбережения программе «Вторая пенсия» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании действия договора 08.12.2017 г. Размер компенсации по договору личных сбережений по программе «Вторая пенсия» составляет 18,8% годовых. ФИО2 обратилась с заявлениями в КПК «Саратовский Сберегательный» от 17.07.2017 г. о расторжении договоров № 1471 от 22.02.2017 г. и № 1339 от 09.12.2016 г., и возврате средств. Истцом 22.08.2017 г. предъявлена претензия в КПК «Саратовский Сберегательный», которая также оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с ошибкой в расчетах, просит взыскать с ответчика КПК «Саратовский Сберегательный» в свою пользу:

- денежные средства по договору № 1471 от 22.02.2017 г. в размере 6 220 руб. 14 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1471 от 22.02.2017 г. за период с 27.08.2017 г. по 11.10.2017 г. в размере 69 руб. 01 коп. и далее с 12.10.2017 г. по день исполнения обязательства в размере по 01 руб. 53 коп. за каждый день просрочки,

- неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору № 1471 от 22.02.2017 г. за период с 02.09.2017 г. по 11.10.2017 г. в размере 6 220 руб. 14 коп.,

- денежные средства по договору № 1339 от 09.12.2016 г. в размере 776 043 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1339 от 09.12.2016 г. за период с 27.08.2017 г. по 11.10.2017 г. в размере 8 499 руб. 92 коп. и далее с 12.10.2017 г. по день исполнения обязательства в размере по 188 руб. 88 коп. за каждый день просрочки,

- неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору № 1339 от 09.12.2016 г. за период с 02.09.2017 г. по 11.10.2017 г. в размере 766 043 руб.,

- штраф,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, через представителя предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно положений частей 2-5 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 22.02.2017 г. между ФИО2 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1471 о передаче личных сбережений по программе «Вторая пенсия».

Из условий договора следует, что КПК «Саратовский Сберегательный» принимает в пользование, а ФИО2 как пайщик передает кооперативу личные сбережения в общем размере 5 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности (раздел 1, пункт 3.1.3 договора). Пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора (пункт 3.1.4 договора). Личные сбережения по программе «Вторая пенсия» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – 21.02.2018 г. (пункт 3.1.6 договора). За пользование личными сбережениями по договору кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 18,5% годовых от суммы переданных личных сбережений (пункт 3.2.1 договора). Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день выплаты компенсации (пункт 3.2.2 договора).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ФИО2 переданы в КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства: 22.02.2017 г. – 5 000 руб., 24.03.2017 г. – 566 руб. 26 коп.

В материалах дела имеется копия сберегательной книжки истца, в которой отражены указанные внесенные суммы, а также полученные проценты (компенсация). Остаток средств на вкладе составляет 6 220 руб. 14 коп.

17.07.2017 г. ФИО2 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о досрочном возврате денежных средств по договору в размере 6 220 руб. 14 коп., однако требования истца удовлетворены не были.

Также, судом установлено, что 09.12.2016 г. между ФИО2 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1339 о передаче личных сбережений по программе «Золотые дни».

Из условий договора следует, что КПК «Саратовский Сберегательный» принимает в пользование, а ФИО2 как пайщик передает кооперативу личные сбережения в общем размере 100 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности (раздел 1, пункт 3.1.3 договора). Пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора (пункт 3.1.4 договора). Личные сбережения по программе «Золотые дни» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – 08.12.2017 г. (пункт 3.1.6 договора). За пользование личными сбережениями по договору кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 18,8% годовых от суммы переданных личных сбережений (пункт 3.2.1 договора). Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день выплаты компенсации (пункт 3.2.2 договора).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ФИО2 переданы в КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства в общем размере 738 695 руб. 77 коп.: 09.12.2016 г. – 100 000 руб., 30.01.2017 г. – 11 497 руб. 70 коп., 22.02.2017 г. – 25 538 руб. 70 коп., 24.03.2017 г. – 1 677 руб. 37 коп., 28.03.2017 г. – 600 000 руб.

В материалах дела имеется копия сберегательной книжки истца, в которой отражены указанные внесенные суммы, а также полученные проценты (компенсация). Остаток средств на вкладе составляет 766 043 руб. 09 коп.

17.07.2017 г. ФИО2 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о досрочном возврате денежных средств по договору в размере 766 043 руб., однако требования истца удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» нарушает условия договора, поскольку переданные по договору денежные средства истцу не возвращены при отсутствии законных оснований для их удержания.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств передачи личных сбережений в заявленном размере, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу денежных средств подлежащими удовлетворению о взыскании суммы переданных денежных средств по договору № 1471 от 22.02.2017 г. в размере 6 220 руб. 14 коп., и по договору № 1339 от 09.12.2016 г. в размере 766 043 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Как пояснил представитель истца данные требования основаны на положениях ст. 395 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку 17.07.2017 г. истец обратился в кооператив с заявлениями о возврате суммы вклада по договорам, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, то требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору передачи личных сбережений № 1471 и по договору № 1339 с 27.08.2017 г. (как указано истцом) по день исполнения обязательств по договору займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом её изменения), от суммы остатка основного долга, являются обоснованными.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста заключенного между сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что истец передал в КПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения на основании на условиях возвратности, платности и срочности с начислением процентов на данные денежные средства. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что указанный договор является каким-либо иным договором, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Судом установлено, что истец являлся членом-пайщиком КПК «Саратовский Сберегательный», между сторонами фактически заключен договор займа и иные правоотношения между сторонами не возникли. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено. При этом, истец в тексте искового заявления сам указал, что между сторонами заключен именно договор займа.

Требования истца о компенсации морального вреда также не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, помимо случаев, установленных законом.

Поскольку положения Закона о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяются, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10 922 руб. 63 коп. (6 220, 14 + 766 043- 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу Ерамян ФИО8 сумму переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений № 1471 от 22.02.2017 г. в размере 6 220 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом её изменения), от суммы остатка основного долга (6 220 руб. 14 коп. с учетом её изменения).

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу Ерамян ФИО9 сумму переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений № 1339 от 09.12.2016 г. в размере 766 043 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом её изменения), от суммы остатка основного долга (766 043 руб. с учетом её изменения).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 10 922 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча