УИД 26RS0035-01-2019-001736-97

Дело № 2 - 1275/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 (ранее ФИО4) А.Н., ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 1 120 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 13,55 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1 400 кв.м., расположенные по 

<

адрес>.

Кредит в сумме 1 120 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика.

Пунктом 7.1, 7.2 раздела 7 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; поручительство ФИО2

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3.1 раздела 2 договора поручительства поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1, пункта 4.1 Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пунктам 3.2, 5.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 5 кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком и поручителем своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 6.4.1 и 6.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 065 330,42 рублей, из которых: 993 490,27 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 66 467,08 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 186,69 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 186,38 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В настоящее время законным владельцем закладной является общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на листе 8 закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок оценены в размере 1 571 014 рублей, в том числе: земельный участок - 633 941 рублей и жилой дом - 937 073 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке жилого дома, земельного участка подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 256 811,20 рублей, в том числе: земельный участок - 507 152,80 рублей и жилой дом - 749 658,40 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 065 330,42 рублей, из которых: 993 490,27 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 66 467,08 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 186,69 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 186,38 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

- обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО5, расположенные по 

<

адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

- установить начальную продажную стоимость в размере 1 256 811,20 рублей, в том числе: земельный участок - 507 152,80 рублей и жилой дом - 749 658,40 рублей.

- взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 526,65 рублей.

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснила суду, что совместно с ФИО2 (её бывшим мужем) они приобрели домовладение в 

<

адрес> на кредитные средства банка, задолженность перед банком она признает, в данном домовладении был сделан ремонт, осуществлены улучшения, по этому считает, что стоимость дома в настоящее время выше, чем указано банком. Ходатайствовала о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка и жилого дома.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО5 судом удовлетворено, назначена судебная экспертиза. 

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела возвращены, в связи с отсутствием возможности для проведения осмотра, по причине отсутствия одной из сторон. 

Истец ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ФИО7 заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, получила кредит «На приобретение жилого дома с земельным участком» на срок 182 месяца, считая с даты его фактического предоставления в сумме 1 120 000 рублей под 13,55 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1 400 кв.м., расположенные по 

<

адрес>

Согласно пункту 6.1.1 части 2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п. 6.1.2 части 2 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1, 7.2 части 1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки; поручительство ФИО2

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) договор поручительства №.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 раздела 2 договора поручительства (л.д. 63) поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками в течение срока действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному в суд расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 065 330,42 рублей, из которых: 993 490,27 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 66 467,08 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 186,69 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 186,38 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Суд соглашается с представленными банком расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, в связи с чем, исковые требования ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» о взыскании с ФИО5, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 330,42 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уклонение ответчиков от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 N 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, с указанием предмета залога: жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1 400 кв.м., расположенные по 

<

адрес>.

В пункте 13 закладной указано, что владельцем является ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2», основанием передачи прав по закладной является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 N 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

С учетом всех установленных в ходе рассмотрения настоящего дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 N 102-ФЗ в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Бюро оценки основных средств», жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, оценены в размере 1571014 рублей, из них: земельный участок - 633 941 рублей и жилой дом - 937 073 рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку в нем указанная рыночная стоимость залогового имущества, которая не опровергнута ответчиком.

С учетом изложенного и на основании пункта 3, 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 N 102-ФЗ суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1256811,20 рублей, 

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина на общую сумму 25526,65 рубля (19526,65 рублей – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12763,32 рублей с каждого (25526,65 рубля / 2 = 12763,32 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» к ФИО5, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 065 330,42 рублей, из которых: 993 490,27 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 66 467,08 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 186,69 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 186,38 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО5, расположенные по 

<

адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость в размере 1 256 811,20 рублей, в том числе: земельный участок - 507 152,80 рублей и жилой дом - 749 658,40 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12763,32 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12763,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья А.И. Дирина