Дело № 2-1512/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 05 июня 2012 года между АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Сумма выданного кредита составила 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. Срок полного возврата кредита был установлен по 05 июня 2017 года. Своих обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 июня 2012 года. По состоянию на 07 февраля 2017 года задолженность ФИО1 перед АКБ «Инвестбанк» составила 

<

данные изъяты> руб., из них сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 609 567,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 руб. 

В судебном заседании представитель истца - АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, действующий на основании доверенности серии 77 АВ № 3148118 от 16 декабря 2016 года, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2012 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до 05 июня 2017 года на потребительские цели, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. кредитного договора кредит предоставлялся заемщику в день заключения настоящего договора с условием предоставления заемщиком в день зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № №, открытый в Банке, после выполнения заемщиком всех условий предоставления кредита, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе и по уплате процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту и/или по начисленным процентам за пользование кредитом (включительно) (п. 9.2. кредитного договора).

Основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и предусмотренной настоящим договором неустойки, является неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 7.1 кредитного договора).

Факт выдачи истцом кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. и получения его ответчиком не оспаривается.

Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года № ОД-1024 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия с 13 декабря 2013 года на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку с января 2014 года ФИО1 не вносил денежные средства в счет погашения договора займа, Агентство обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Из выписки из лицевого счета № № следует, что заемщиком ненадлежащее исполнялись обязательства по своевременному внесению ежемесячного платежа, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности. 07 февраля 2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору, просроченным процентам и штрафным санкциям с указанием реквизитов для внесения денежных средств (л.д. 55,56). Однако, до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не внесены, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ). 

По состоянию на 07 февраля 2017 года задолженность ФИО1 перед АКБ «Инвестбанк» составляет: сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с заемщика.

В силу ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств наличия препятствий для направления платежей в счет погашения долга. Ни к моменту наступления сроков выплаты денежных средств по кредитному договору, ни к моменту обращения истца с настоящим иском в суд, должником не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств, взятых у истца по условиям кредитного договора. 

Кроме того, суд отмечает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 8 второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, или суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредиторами и другими лицами. Указанные действия считаются исполнением обязательства.

Однако ФИО1 каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательства (в том числе, действий, предписанных в п. 1 ст. 327 ГК РФ) не предпринимал, что указывает на отсутствие уважительной причины неисполнения кредитного обязательства. 

Следовательно, в отсутствие препятствий, должником допущено неоднократное нарушение обязательств, что в силу п. 7.1. кредитного договора предоставляет кредитору право требования досрочного возврата кредита. Материалы дела не содержат информации, а ответчик не представил доказательства того, что им предпринимались попытки надлежащего исполнения договора.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 9 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 июня 2012 года в сумме 609 567,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Московский районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скворцова Ю.А.