Дело №

УИД 17RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2025 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Монгуш Ч.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о запрете использования земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения градостроительного, земельного законодательства на территории городского округа 

<

адрес> Республики Тыва, в ходе которой установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд 5, дача №, общей площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование под садоводство. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком. На данном земельном участке построен объект капитального строительства, частично функционирующий под торговый объект (магазин), который поставлено на кадастровый учет в качестве жилого дома. Данное помещение используется для реализации алкогольной продукции, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в помещении по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд 5, дача №. Таким образом, ФИО2 в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд 5, дача №, используется не по целевому назначению. Использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению причиняет ущерб интересам в области государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере земельных отношений, муниципальным интересам в области налогов и сборов, нарушает жилищные права лиц, право на благоприятную окружающую среду и полное осуществление всех других прав человека, жителей 

<

адрес>. Выявленные нарушения затрагивают интересы граждан, проживающих и временно пребывающих на территории города, идентифицировать которых в силу многочисленности и непостоянства невозможно. Просит запретить ФИО2 использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд 5, дача №, общей площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование под садоводство не по целевому назначению с момента вступления в законную силу решения суда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц Мэрия 

<

адрес>, Управление по административно-техническому надзору Мэрии 

<

адрес>. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержал исковое заявление в полном объеме и просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 возражала против иска, просила отказать в удовлетворении иска. 

Представители третьих лиц Мэрии 

<

адрес>, Управления по административно-техническому надзору Мэрии 

<

адрес> не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать его по своему усмотрению, но в пределах, предоставленных ему законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что исходя из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд 5, дача №, общей площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование под садоводство. Правообладателем здания с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд 5, дача № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 включена в реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление по административно-техническому надзору Мэрии 

<

адрес> сообщает, что проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд 5, дача №, правообладателем которого является ФИО2, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка имеются 3 капитальных объектов: 2-хэтажное капитальное строительство в виде жилого дома; объект капитального строительства в виде жилого дома; магазин, примыкающий к жилому дому, реализующие продукты питания и алкогольные напитки, что нарушает обязательные требования ст. 42 ЗК РФ по неиспользованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением под жилое помещение. В ходе проверки производилась фотофиксация.

В соответствии с ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> сообщает, что адрес осуществления индивидуального предпринимателя ФИО2: 

<

адрес>; 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>; 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>, в том числе: 

<

адрес>, СНТ 6 ряд, 5-49. 

В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> сообщает, что в отношении правообладателя вышеуказанного земельного участка и третьих лиц дела об административным правонарушениях не возбуждались. 

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд 5, дача №, действительно осуществлялась деятельность под магазин, примыкающий к жилому дому, реализующий продукты питания и алкогольные напитки, что нарушает обязательные требования ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации по неиспользованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Факт нарушения ответчиком требований градостроительного, земельного законодательства судом установлен, и находит требования заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Поскольку заместитель прокурора при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается с ответчика ФИО2 в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» за обращение в суд. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о запрете использования земельного участка удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Тувинской АССР (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 170-001, ОГРНИП №) использовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд 5, дача №, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, имеющее разрешенное использование под садоводство не по целевому назначению с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.С. Монгуш