Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Старцева Т.В., 

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗЕВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ЗЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. в общественном месте около 

<

адрес>, находился ЗЕВ который при виде сотрудников полиции убежал в подъезд 

<

адрес>, при проверке представлялся другим именем, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ЗЕВ не реагировал, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ЗЕВ в судебном заседании вину во вменяемом ему деянии признал частично, указал о том, что сотрудников полиции он не оскорблял, а также не хватался за форменное обмундирование, также чужим именем назвался в шутку.

Заслушав ЗЕВ, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ЗЕВ в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 02 128764 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ЗЕВ оказал неповиновение законным требованиям, в связи с чем, в отношении ЗЕВ применена физическая сила, сведениями из информационного центра, протоколом об административном задержании, а также иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, ЗЕВ, представляясь данными другого лица, на требование сотрудников полиции сообщись свои данные, совершил объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в силу чего у ЗЕВ была обязанность не препятствовать действиям сотрудников полиции при установлении его личности.

Доводы ЗЕВ о том, что он не хватался за форменное обмундирование, а также не оскорблял сотрудников полиции, опровергаются установленнымип о делу обстоятельсвами. Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, рапорты составлены должностными лицами отдела полиции, то есть лицами государственного органа, обеспечивающего безопасность общественного порядка, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, действия ЗЕВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими вину обстоятельствами суд установил, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ЗЕВ, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и предупреждать совершение административных правонарушений в дальнейшем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции закона в виде административного ареста. При определении размера назначенного наказания суд исходит из принципа законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Доказательств, при которых в отношении ЗЕВ невозможно применение наказания в виде ареста, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера правонарушения, совершенного против порядка управления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ЗЕВ признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21.30 час.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.В. Старцева