Дело № 5-190/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 мая 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Литвиненко Е.В., рассмотрев в зале 10 здания Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, с участием переводчика 

<

данные изъяты> Ш.И. и защитника Кожокаря К.Ю., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего там же 

Не привлекавшегося ранее к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

В суд представлен протокол АП № 340 от 07.05.2018, согласно которому 04.05.2018 в 12.00 час. по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 13/11 УУП ГУУП 2 отдела полиции УМВД по Адмиралтейскому району капитаном полиции ФИО2 совместно с инспектором ОИК УВМ по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО3, старшим инспектором ОИК УВМ по Адмиралтейскому району лейтенантом полиции ФИО4, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности в качестве «маляра-штукатура», а именно осуществлял малярно-штукатурные работы на фасаде жилого дома 13/11 по пер. Гривцова. При проверке документов подтверждающих право на пребывание и осуществление деятельности на территории Российской Федерации, было выявлено нарушение п. 4.2. ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно гражданин Республики Таджикистан ФИО1 имеет патент на работу по профессии (специальности, должности, виду деятельности) «подсобный рабочий», фактически выполняет обязанности по профессии «маляра-штукатура» в интересах ООО «РОНА», т.е. в нарушение п. 4.2. ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002, временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании поясняли, что ФИО1 осуществляет деятельность подсобного рабочего в ООО «РОНА» в соответствии с имеющимся патентом с 03.05.2018, малярно-штукатурные работы на объекте не ведутся, 04.05.2018 при появлении сотрудников полиции на лесах фасада не находился, находился во дворе, никаких работ не осуществлял, сотрудники полиции пришли во двор с сотрудниками ООО «РОНА», где проверили документы, в том числе и его. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Исходя из содержания понятия трудового договора, содержащегося в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации при трудовых отношениях работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя с получением за выполнение работы заработной платы. 

ФИО1 07.04.2017 выдан патент РР 0197484 по профессии «подсобный рабочий», трудовой договор не оформлен, подлежал оформлению в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, не истекших на дату выявления 04.05.2018, с момента допуска к работе 03.05.2018.

В материалах дела имеются объяснения генерального директора ООО «РОНА» ФИО5 и ФИО1 о том, что малярные, штукатурные и реставрационные работы на объекте не ведутся, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» в обязанности входит уборка территории, мелкие ремонтные работы, перемещение поддонов. 

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что на фасаде дома 13/11 по пер. Гривцова установлены строительные леса с деревянными поддонами, состояние фасада о проведении малярных или штукатурных работ не свидетельствует, оборудование для данных работ на лесах отсутствует.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1» в отношении подсобных рабочих 1 разряда параграфом 271 предусмотрено: Характеристика работ. Выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Должен знать: нормы, правила погрузки и транспортировки грузов; устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч. 5).

В материалах дела имеется рапорт УУП ГУУП 2 отдела полиции УМВД по Адмиралтейскому району капитана полиции ФИО2, из которого следует, что 04.05.2018 в 12.00 час. ФИО1 осуществлял молярно-штукатурные работы на фасаде жилого дома 13/11 по пер. Гривцова. 

Между тем отсутствие проведения малярно-штукатурных работ следует из фотоматериалов, в том числе отсутствия на объекте оборудования для данных работ.

При этом в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства тех обстоятельств, что ФИО1 выполнял на строительной площадке работы, не относящиеся к работе подсобного рабочего исходя из приведенных для данных работ характеристик, в том числе выполнял работы «маляра-штукатура» в виде окрашивания, сушки окрашенных изделий, составлении красок и иных работ относящихся к малярным и относящихся к штукатурным. Кроме того выполнение данных работ носит последовательный характер, а не одновременный, однако в материалах дела доказательства как одновременного так и последовательного осуществления действий отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные в материалах не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: