Дело №1-615/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004627-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кошкина И.Р., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Волковой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, общ., проживающего со слов по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

- 30.09.2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 руб. (штраф оплачен 19.02.2018 года);

постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 11.09.2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 30.09.2015 года заменено на исправительные работы на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 30.09.2019 года;

постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.01.2020 года наказание в виде исправительных работ по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.09.2015 года, с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 11.09.2019 года заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 02.06.2020 года неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.09.2015 года, с учетом постановлений Богучанского районного суда г. Красноярск от 30.0920 1 9 года, Кировского районного суда г. Красноярска от 23.01.2020 года заменено на лишение свободы на срок 16 дней, освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы 17.08.2020 года;

- 12.09.2023 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.02.2024 года (законная сила 02.03.2024 года) испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца; постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.09.2024 года (законная сила 27.09.2024 года) испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев; постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.02.2025 года (законная сила 08.03.2025 года) испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев; 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.07.2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

04.06.2025 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес> на земле обнаружил сотовой телефон марки «Samsung а520 Galaxy А5», принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности. ФИО2 осмотрев указанный сотовый телефон, обнаружил, что на сотовом телефоне «Samsung а520 Galaxy А5», принадлежащем Потерпевший №1 отсутствует пароль и в телефоне установлен мобильный сервис банка «Сбербанк» - «900» привязанный к банковскому счету ПАО «Сбербанк»: счет №, принадлежащему Потерпевший №1 ФИО2 отправил смс-сообщение на номер «900», с целью узнать баланс банковского счета ПАО «Сбербанк» №, привязанного к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Получив ответ от абонентского номера «900», ФИО2 обнаружил, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащем Потерпевший №1, привязанном к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие последнему. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно всех денежных средств находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк»: счет №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 в период времени с 18 часов 35 минут 05.06.2025 года до 09 часов 49 минут 06.06.2025 года с банковского счета ПАО «Сбербанк»: счет №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> произвел тайное хищение денежных средств, а именно:

05.05.2025 года в 18:35 часов ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, посредством мобильного сервиса «900», установленного в сотовом телефоне «Samsung а520 Galaxy А5», принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк»: счет №, принадлежащего Потерпевший №1, перевел денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО7, не подозревающему о преступных действиях ФИО2 расплатившись за игру в онлайн-казино на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2 981 руб., принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 06.06.2025 года в 02:06 часов ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, перевел денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО8, не подозревающему о преступных действиях ФИО2 расплатившись за игру в онлайн-казино на сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3 800 руб., принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

06.06.2025 года в 03:01 часов, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перевел денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО20 не подозревающему о преступных действиях ФИО2 расплатившись за услугу перевозки на такси, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк»: счет №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

06.06.2025 года в 07:27 часов ФИО2, находясь на рынке «Черемушки» по 

<

адрес>, перевел денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО11, не подозревающему о преступных действиях ФИО2, расплатившись за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк»: счет №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

06.06.2025 года в 07:37 часов, ФИО2, находясь на рынке «Черемушки» по 

<

адрес>, перевел денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО12, не подозревающей о преступных действиях ФИО2 расплатившись за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк»: счет №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3 754 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

06.06.2025 года в 08:32 часов, ФИО2, находясь на рынке «Черемушки» по 

<

адрес>, перевел денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО13, не подозревающей о преступных действиях ФИО2 расплатившись за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк»: счет №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

06.06.2025 года в 09:49 часов, ФИО2, находясь на рынке «Черемушки» по 

<

адрес>, перевел денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО14, не подозревающей о преступных действиях ФИО2 расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк»: счет №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк»: №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 20 125 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 125 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что нашел во дворе дома сотовый телефон, на котором отсутствовал пароль. Зайдя в телефон, увидел приложение Сбербанк-онлайн, он отправил смс-сообщение на номер «900», с целью узнать баланс банковского счета. Получив ответ от абонентского номера «900», обнаружил, что на банковском счете имеются денежные средства, а именно на одном счету 20 000 руб., на втором счету 155 000 руб. Он решил потратить их на личные нужды, а именно сыграл с помощью найденного телефона в казино, зашел на сайт онлайн-казино через найденный сотовый телефон, осуществил два перевода на созданный счет в казино посредством перевода денег третьим лицам. Кроме того, с помощью найденного телефона оплатил поездку в такси, на рынке купил костюм, кроссовки. Переводы денежных средств осуществлял различным людям. Затем дома передал найденный телефон ФИО1, которой сказал, что это его телефон, и разрешает им попользоваться. О том, что он осуществлял покупки с помощью чужого телефона и оплачивал их чужими деньгами, ФИО1 не говорил. Потом забрал телефон и выкинул его.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него был сотовый телефон марки Samsung а520 Galaxy А5», в корпусе черного цвета с имей номерами № №, сотовый телефон для него никакой ценности не представляет. В сотовом телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером +

<

данные изъяты> зарегистрированной на его имя. На сотовом телефоне отсутствовал пароль. 04.06.2025 года он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон, в тот же день он стал звонить на телефон, он был доступен, но трубку никто не брал. 07.06.2025 года он заметил, что у него произошли списания денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №. Людей, которым осуществлялись переводы, он не знает, свой сотовый телефон никому в пользование не давал. Сумма причинённого ущерба в размере 20 125 рублей является для него значительным материальным ущербом, так как он проживает на случайные неофициальные заработки, оплачивает кредитные обязательства в размере 30 000 рублей, а также у него на иждивении имеется 1 малолетний ребенок (л.д.28-30, 31-33);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.06.2025 года в дежурную часть ОП № 6 МУ МВД России Красноярское» поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что он утратил сотовый телефон «Samsung а520 Galaxy А5» imei: № в Ленинском районе г. Красноярска, после чего с его банковского счета ПАО «Сбербанк», привязанного к сотовому телефону «Samsung а520 Galaxy А5» с абонентским номером 

<

данные изъяты> происходили переводы на различные суммы неизвестным ему лицам. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлено, что в сотовый телефон «Samsung а520 Galaxy А5» imei: № принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вставлялась сим-карта «Tele2» с абонентским номером +

<

данные изъяты> зарегистрированным на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.37-39);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 05.06.2025 года в вечернее время к ней в гости пришел ее друг ФИО2. У него с собой был сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, откуда он у него взялся, не знает. Щербаков попросил ее съездить до своего друга, вызвал такси с телефона марки «Samsung». 06.06.2025 года утром они вместе с Павлом отправились на рынок «Черемушки», где Павел осуществил несколько покупок одежды у разных продавцов. Покупки Павел осуществлял путем перевода с его нового сотового телефона. После осуществления покупок, Павел предложил ей взять в пользование телефон на некоторое время, она согласилась. Она пользовалась сотовым телефоном марки «Samsung» примерно 10 дней, после чего Павел забрал сотовый телефон. О том, что сотовый телефон не принадлежит ФИО2, не знала. Денежными средствами, которые находились в приложении банка, установленном на сотовом телефоне «Samsung», не пользовалась (л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть торговое место на рынке «Черемушки», она продает одежду в рабочие дни с 08:30 до 10:00 часов. 06.06.2025 года примерно в 10:00 часов, к ней подошли мужчина и женщина, с целью купить одежду. Мужчина высокий, с темными волосами, темными глазами, лицо мужчины не запомнила. С мужчиной была девушка низкого роста, темные волосы, собранные в хвост. Ранее данных лиц она не видела. Мужчина приобрел кроссовки с белой подошвой, белую футболку, мужской спортивный костюм «Найк». Сумма покупки составила 4 600 рублей. У мужчины в руках был телефон черного цвета, через который он осуществлял оплату одежды. Опознать она их (мужчину и женщину) не сможет, так как через ее торговое место проходит много людей (л.д.43-45).

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с его банковского счета ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства в размере 20 125 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого была изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 23-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1, в ходе которого изъята детализация телефонных звонков по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, подтверждающая факт хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.50-52);

- ответом с ПАО «Сбербанк» от 23.07.2025 года, с расширенной выпиской по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, подтверждающий факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2025 года, объектом которого является: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк»; расширенная банковская выписка ПАО «Сбербанк» (л.д. 72-78);

- детализацией телефонных звонков по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, согласно которой абонентский №, принадлежащий ФИО1 был использован в сотовом телефоне «Samsung а520 Galaxy А5» IMEI: №, принадлежащем Потерпевший №1 (л.д. 53-68);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 с участием защитника Волковой Н.А. от 12.08.2025 года, в ходе которой ФИО2 самостоятельно указал места совершенного им преступления: участок местности по 

<

адрес>, где он нашел сотовый телефон «Samsung а520 Galaxy А5», принадлежащий Потерпевший №1, рынок «Черемушки» по адресу: 

<

адрес> участок местности рядом с домом № по 

<

адрес>, где он совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего Потерпевший №1, а также изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 107-114);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО2. в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО2 его явку с повинной от 15.08.2025 года, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной ФИО2 был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №604/с от 05.08.2025 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишал бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а потому он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д. 166-167).

Исходя из речевого контакта с подсудимым ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание его адекватное поведение и отсутствие сведений о наличии у него расстройств психической деятельности, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы №604/с от 05.08.2025 года, суд признает ФИО2 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.09.2023 года, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, по данным КНД значится с 2015 года с диагнозом: «эпизоды острой интоксикации каннабиоидов», характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его состояние здоровья. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 самостоятельно указал места совершенного им преступления, а именно где он совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего Потерпевший №1, а также изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не усматривается, поскольку ФИО2 добровольно в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, что подтвердил в судебном заседании. 

Согласно материалам дела, 09.06.2025 года Потерпевший №1 обратилсяв ОП №6 с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с его банковского счета ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства в размере 20 125 рублей. Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено 09.06.2025 года. Согласно показаний свидетеля ФИО15 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлено, что в сотовый телефон, принадлежащего Потерпевший №1 06.06.2025 года вставлялась сим-карта «Tele2» с абонентским номером +

<

данные изъяты> зарегистрированным на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО2, который доставлен в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское». Явка с повинной ФИО2 зарегистрирована 15.08.2025 года. Таким образом, явка с повинной была дана ФИО2 в условиях ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» после установления его причастности к совершенному преступлению. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, как иное смягчающее обстоятельство.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 ГГ. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как опасный.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, совершение преступления в период испытательного срока, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО2 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого и его материальное положения, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновного, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исправление подсудимого, а также достижение целей уголовного наказания возможно, по мнению суда, только в условиях реального отбывания ФИО2 лишения свободы, полагая, что такое наказание отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.09.2023 года, при этом преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его образа жизни, отношении к содеянному, суд отменяет ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.09.2023 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.09.2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 09.07.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», расширенная банковская выписка ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Л.В. Ковязина